Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1515/2019 ~ М-840/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1515/19 по административному иску Асонова В. А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Асонов В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> №, за исключением площади земельного участка <данные изъяты> перераспределяемой в земли, государственная собственность на который не разграничена, в границах территории общего пользования и прилегающего к нему земельного участка площадью <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, поскольку из перераспределяемого земельного участка указанной площадью возможно образование самостоятельного земельного участка путем увеличения до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения образованного в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> Ссылаясь на то, что в силу ч.13 ст.39.29 ЗК РФ, утвержденная схема расположения земельного участка является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, Аносов В.А. просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и обязать административного ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец Асонов В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Бачинский Д.В. возражал против удовлетворения требования по мотивам, изложенным в отзыве.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Аносову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 899 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.А. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов в пределах территории застройки зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> с видом разрешенного использования: ведение садоводства площадью образуемого участка №, принадлежащий Аносову В.А., за исключением площади земельного участка <данные изъяты> перераспределяемый в земли, государственная собственность на который не разграничена, в границах территории общего пользования и <данные изъяты> - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Впоследствии Аносовым В.А. проведены работы по образованию земельного участка площадью <данные изъяты>, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент градостроительства г.о.Самара, сославшись на статью 11.9 ЗК РФ, отказал в заключение соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образование земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, оспариваемым распоряжением отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий Аносову В.В. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и прилегающий к нему земельный участок площадью 203 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находятся в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 статьи 30 названных Правил установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, максимальные и минимальные параметры застройки в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в территориальной зоне <данные изъяты>

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям публичной кадастровой карты, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, путем увеличения площади испрашиваемого административным истцом земельного участка с <данные изъяты>. м и более с доступом на территорию общего пользования.

При этом фактическое использование иными лицами спорного земельного участка без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, не свидетельствует о невозможности формирования самостоятельного земельного участка путем увеличения площади участка за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не ограничен объектами природного происхождения либо соседними земельными участками, поставленными на кадастровый учет, к спорному земельному участку имеется проход и проезд от земельных участков общего пользования, согласно сведениям, представленным Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Таким образом, подлежащий перераспределению земельный участок может быть образован самостоятельно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

Принимая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Департамент градостроительства городского округа Самара обосновано исходил из положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, основания для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. При этом права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку оно не ограничивает право Аносова В.А. на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом по делу требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Асонова В. А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь