Приговор по делу № 1-77/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года                                                                             г. Саки

        Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Щербины Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Аттаровой А.Г.,

подсудимого Данильченко В.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данильченко ФИО14, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, Определением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, направлен в уголовно исполнительное учреждение. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня,

также осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Данильченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Данильченко В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, подошел к участку № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> Республики Крым, перелез через забор на территорию указанного участка, где подошел к помещению сарая, и путем открытия металлической щеколды входной двери, незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую тачку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а также металлическую емкость, объемом 50 литров, ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1 После чего положил металлическую емкость в похищенную им металлическую тачку и выкатил ее на территорию указанного участка, имея намерение продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Данильченко В.А. подошел к жилому дачному дому, расположенному на территории участка № гаражного кооператива «<данные изъяты>» пгт. <адрес>, путем рывка открыл решетчатую металлическую дверь, после чего ногой выбил входную дверь и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, прошел на второй этаж, где из помещения комнаты, расположенной справа от лестницы тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно с деревянной полки, расположенной справа от входа в комнату беспроводной маршрутизатор серии N, скорость до 450 Мбит/с «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а также дорожный чемодан марки «<данные изъяты>», расположенный слева от входа в помещение указанной комнаты, стоимостью 3000 рублей, после чего прошел в комнату, расположенную напротив лестницы на втором этаже домовладения, откуда тайно похитил пылесос марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, находящийся около входной двери в комнату, стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Данильченко В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к участку № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> Республики Крым, перелез через забор на территорию указанного участка, где из-под навеса, расположенного справа от входа, тайно похитил облицовочную плитку «<данные изъяты>», размером 30см х 30см каждая, в количестве 6 упаковок по 15 штук в каждой, а всего в количестве 90 штук, общей площадью 8,1 кв.м., стоимостью 651 руб. 70 коп. за 1 кв.м., общей стоимостью 5 278 руб. 77 коп., упакованные лентой «скотч», ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащую Потерпевший №2 Завладев чужим имуществом, Данильченко В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5278 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый Данильченко В.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено Данильченко В.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Данильченко В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Данильченко В.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №2 в письменном виде выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

          Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Данильченко В.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

           Действия подсудимого Данильченко В.А. суд квалифицирует:

          - в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

          - в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Данильченко В.А. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, больной матери, явку с повинной, добровольное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Данильченко В.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, по приговору Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совершение в период непогашенной судимости преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд учитывает судимости за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести и тяжкое, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Данильченко В.А. на путь исправления не встал, совершил преступления в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5, 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

           Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Данильченко В.А. совершил инкриминируемые преступления, до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, категорию тяжести оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Данильченко В.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам прекращено в виду отказа от гражданских исков.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данильченко ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Данильченко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данильченко ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Данильченко В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую тачку марки «<данные изъяты>», беспроводной маршрутизатор серии N, скорость до 450 Мбит/с «<данные изъяты>», дорожный чемодан марки «<данные изъяты>», пылесос марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользование потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – облицовочную плитку «<данные изъяты>», размером 30см х 30см каждая, в количестве 90 штук в 6 упаковках перемотанных лентой «скотч», переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользование потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

           Судья                                                                           С.А. Вяткина