Решение по делу № 2-17/2015 (2-1263/2014;) ~ M-1207/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-17/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года          г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием представителя истца Митюшкина А.В. (доверенность № от 20.10.204г.), представителя ответчика ООО «Аргумент» Юхтановой С.В. (доверенность № от 12.01.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.С. к Открытому акционерному обществу БАНК «УРАЛСИБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.С. обратился в суд с иском к ОАО БАНК «УРАЛСИБ», в котором просит признать кредитный договор № от 27.10.2010г., заключенный между Некрасовым А.С. и ОАО БАНК «УРАЛСИБ», в лице управляющего дополнительным офисом Завизион Л.Н., исполненным. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 900 руб. по оплате услуг нотариуса, 12000 руб. по оплате услуг представителя.

    В обоснование иска указано, что 27.10. 2010г. между Некрасовым А.С. и ОАО Банк «УРАЛСИБ» в лице управляющего дополнительным офисом Завизион Л.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец получил кредит на потребительские цели в размере 151 400 руб. сроком до 27.20.2015г. под 22,50% годовых. До февраля 2012 года Некрасов А.С. погашал задолженность по кредитному договору. В дальнейшем в связи с финансовым положением не смог осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита. В октябре 2012г. ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с Некрасова А.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору. 24.10.2012г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району г.Благовещенск Рамазанов М.К. вынес судебный приказ № о взыскании с Некрасова А.С. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» 146 845 руб. 67 коп., в том числе по кредиту 125 833 руб. 92 коп, по процентам 17 011 руб. 75 коп., по неустойке 4000 руб.. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство от 12.03.2013г. №4877/13/02. В ходе исполнения с должника Некрасова А.С. в пользу банка был взыскан долг в полном объеме. Исполнительное производство было прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В октябре 2014г. Некрасов А.С. по почте от ООО «Аргумент» получил письмо, из которого следовало, что по состоянию на 02.10.2014г. задолженность по кредитному договору № от 27.10.2010г. составляет 42 402,35 руб.. В связи с тем, что истцом полностью были исполнены обязательства по данному кредитному договору, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, просит признать данный кредитный договор исполненным и взыскать судебные расходы.

    Определением суда от 03 декабря 2014г. в качестве соответчика было привлечено ООО «Аргумент».

В судебное заседание истец Некрасов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Некрасова А.С. – Митюшкин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил признать кредитный договор № от 27.10.2010г., заключенный между Некрасовым А.С. и ОАО БАНК «УРАЛСИБ», в лице управляющего дополнительным офисом Завизион Л.Н., исполненным. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 900 руб. по оплате услуг нотариуса, 12000 руб. по оплате услуг представителя.

    Представитель ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Аргумент» Юхтанова С.В. иск Некрасова А.С. не признала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, при этом пояснила, что согласно п. 6 п.п. 6.4 кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользованиям им, в том числе и в течение всего периода просрочки кредита. Судебный приказ о взыскании с Некрасова А.С. был получен 24.10.2012г.. Фактически решение суда было исполнено только 08.06.2014г. Банк понес убытки в связи с затягиванием исполнения решения суда. Согласно кредитному договору заемщику были начислены проценты за пользование кредитом, как ответственность за несвоевременное погашение долга. Согласно договору цессии ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил право требования оплаты долга по данному заемщику в ООО «Аргумент». Считает исковые требования Некрасова не подтверждены доказательствами, необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10. 2010г. между Некрасовым А.С. и ОАО Банк «УРАЛСИБ» в лице управляющего дополнительным офисом Завизион Л.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1- 1.5 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 151400 руб. под 22,50% годовых со сроком возврата до 27.10.2015г., а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, прилагаемым к Кредитному договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

По условиям кредитного договора (пункты 3.1 - 3.2.2.) заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, предусмотренные кредитным договором. Согласно пункту 1.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,50 % годовых. (л.д. 6-9).

24.10.2012г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ Рамазановым М.К., и.о. мирового судьи судебного участка №3 постановлено: взыскать с должника Некрасова А.С. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 146845 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2068 руб. 46 коп. всего 148914 руб. 13 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 07.11.2012г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления судебного приказа мирового судьи в законную силу, ответчику надлежало выплатить истцу взысканную судом задолженность. Указанный судебный приказ ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №.434184/14/18/02 от 08.06.2014г. (л.д. 11).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из указанной правовой нормы и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения судебного приказа. Таким образом, решение суда либо судебный приказ не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

Довод стороны истца о том, что удовлетворение требований Банка о досрочном возврате кредита является основанием для признания его исполненным, несостоятелен.

Из содержания п.1 ст.307, п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.3 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ, а так же согласно п. 6, п.п. 6.4 заключенного между сторонами кредитного договора- проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Из чего, следует, что при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Судебным приказом мирового судьи от 24 октября 2012г. кредитный договор не был расторгнут; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны Банка отказа от исполнения договора как и требований о расторжении договора по основаниям п.2 ст.450 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая положения ст.ст. 307,408,807,809,810,819 ГК РФ, исходя из которых, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, и таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, принимая во внимание, что кредитный договор №.0030-773/00141 от 27.10.2010 года не расторгнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор не был расторгнут и начисленные установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, истцом не уплачены, задолженность по уплате процентов на 02.10.2014г. по данному кредитному договору составляет 42402,35 руб. (л.д. 12), в связи с чем кредитный договор не может быть признан исполненным.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Некрасова А.С. о признании кредитного договора № от 27.10.2010г., заключенного между Некрасовым А.С. и ОАО БАНК «УРАЛСИБ», в лице управляющего дополнительным офисом Завизион Л.Н., исполненным.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Некрасова А.С. отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 900 руб. по оплате услуг нотариуса, 12000 руб. по оплате услуг представителя, также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Некрасова А.С. к Открытому акционерному обществу БАНК «УРАЛСИБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании кредитного договора исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов