Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3243/2021 (33-35666/2020;) от 27.11.2020

Судья – Леошик Г.Д. Дело №33-3243/2021

№2-1032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Горносталевой Е.В. о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобой представителя администрации г.Сочи по доверенности Мерина А.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Горносталевой Е.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> находящегося в собственности Горносталевой Е.В., установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью около 80 кв.м из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> расположена фундаментная плита. Земельный участок не огорожен. Признаков административных правонарушений не выявлено. Согласно информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи разрешение (уведомление) на строительство на данном земельном участке не выдавалось. В связи с чем, администрация г.Сочи просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства ориентировочной площадью 80 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> обязать ответчика в течение 2-х месяцев осуществить его снос и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 09 октября 2020 года в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Горносталевой Е.В. о сносе самовольной постройки отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Мерин А.В. просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 09 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи по доверенности Плотников Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение суда первой инстанции отменить, иск администрации удовлетворить.

Представитель Горносталевой Е.В. по доверенности Моисеенко Н.К. в судебном заседании просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи Машуковым М.З. на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи Кравцовой А.А. от 17.02.2020 года <№...> произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>

В результате обследования установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 80 кв.м.) из состава земельного участка с кадастровым номером <№...> расположена фундаментная плита.Данное обстоятельство отражено в акте проверки земельного участка <№...> от 25.02.2020 года, фото-таблице.

В соответствии с информацией, предоставленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) на указанном земельном участке не выдавалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.02.2020 года <№...> земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Горносталевой Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 29.06.2020 года <№...>, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 180 кв.м, количество этажей - 2, право собственности на который зарегистрировано за Горносталевой Е.В.

Строительство жилого дома начато ответчиком в мае 2018 году, по завершению строительства Ассоциацией «Кадастровые инженеры регионов» выполнены кадастровые работы и составлен технический план.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, администрация г.Сочи, обратившись с исковыми требованиями о сносе, принадлежащего на праве собственности Горносталевой Е.В. жилого дома, не представила в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Таким образом, для строительства жилых домов на дачных земельных участках, равно как и жилых строений на дачных и садовых земельных участках, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требовалось.

На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. №340-ФЗ), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Поскольку строительство начато до вступления в силу Федерального закона №340-Ф3, на момент начала строительства согласование уведомления о планируемом строительстве садового или жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства с органами местного самоуправления не требовалось, соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что доводы администрации г.Сочи в указанной части, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» параметры жилого дома или жилого строения, возводимых на дачном или садовом земельном участке до 01 января 2019 года, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» <№...> от 28.08.2020 года, фактически на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположен жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 2, площадь объекта недвижимости 180 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сейсмологическим нормам, основным предельным параметрам Правил землепользования и застройки. Объект капитального строительства расположен в границах правомерного земельного участка.

Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Принимая в качестве обоснованных выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции верно указал, что спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то есть самовольной постройкой не является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано администрации г.Сочи в удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство спорного строения осуществлено в отсутствие уведомления на строительство, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Мерина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.А. Губарева