Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-747/21

УИД 18RS0004-01-2021-005311-74

Р Е Ш Е Н И Е

09декабря 2021 года          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.ИжевскаПетухова О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Кожевниковой Н.Б., о привлечении Петрова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафав размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тепляшиным К.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Петрова В.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Петров В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились заявитель Петров В.И., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 11 час. 03 мин. на автодороге ..., водитель транспортного средства SkodaFabiaг/н №, собственником (владельцем) которого является Петров В.И.,в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Скат ПП», - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации, поверка действительна до -Дата-.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не оспаривался факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Скат ПП» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Петровым В.И. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с расположением в установленном порядке дорожных знаков основанием для его освобождения от административной ответственности не является.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление и решение должностными лицами мотивированны, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Петрова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Кожевниковой Н.Б. о привлечении Петрова В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья             О.Н. Петухова