Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8463/2016 ~ М-8661/2016 от 26.10.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016 Дело №2-8463/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием истца – Воловича М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловича М.Б. к Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волович М.Б. обратился в суд с иском к Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что *** Волович М.Б. и Алексеев А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Цена земельного участка в договоре определена в размере <***> рублей. Денежные обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме. 09.12.2015 истец обнаружил, что приобретенный им земельный участок находится в пользовании В. на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ***.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 исковые требования Воловича М.Б. к Вершининой В.С., Лобанову А.А., Лобанову А.А. о защите прав собственника, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Вершининой В.С. к Воловичу М.Б., Алексееву А.А. о признании сделки заключенной, обязании заключить основной договор, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2016 указанное решение отменено в части удовлетворения первоначального иска Воловича М.Б. Встречные исковые требования Вершининой В.С. удовлетворены частично: договор купли-продажи земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Апелляционное определение ответчиком исполнено. *** Волович М.Б. получил от Алексеева А.А. денежные средства в сумме <***> руб.

На основании изложенного Волович М.Б. просил суд взыскать в свою пользу с Алексеева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по 14.07.2016 в размере <***>., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг <***> государственной пошлины <***>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основанию и доводам, указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик пользовался его деньгами с 09.12.2014 по 14.07.2016, истец же земельным участком не пользовался. О неосновательности получения денежных средств Алексееву А.А. было известно в момент заключения договора от ***.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 по гражданскому делу №2-2714/2015 по иску Воловича М.Б. к Вершининой В.С., Лобанову А.А., Лобанову А.А. о защите прав собственника, компенсации морального вреда, и по встречному иску Вершининой В.С. к Воловичу М.Б., Алексееву А.А. о признании сделки заключенной, обязании заключить основной договор, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2016 по гражданскому делу №33-1358/2016, установлены следующие обстоятельства.

*** между Воловичем М.Б. и Алексеевым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Земельный участок продан Алексеевым А.А. Воловичу М.Б. за <***> рублей.

Апелляционным определением от 17.02.2016 указанный договор в силу ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан недействительной сделкой, как нарушающий п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В пользу Воловича М.Б. с Алексеева А.А. взыскано <***> руб.

В силу ч. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении истцом и ответчиком.

Как видно из искового заявления, объяснений истца и выписки по его счёту в ООО КБ «Кольцо Урала», денежные средства в сумме <***> руб. получены Воловичем М.Б. от Алексеева А.А. 14.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшая с 14.09.2012 г. и до 01.06.2015 г.

К существующим отношениям применяется ставка рефинансирования, поскольку денежные средства получены ответчиком до 01.06.2015, а согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.06.2015. Также согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, cумма в размере <***>. представляет собой оплату покупателями цены приобретаемого недвижимого имущества – земельного участка. Поскольку апелляционным определением сделка признана недействительной, следовательно, ответчик без установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований удерживал денежные средства в сумме <***>

Исходя из обстоятельств дела ***, суд приходит к выводу о том, что Алексеев А.А., заключив с В. предварительный договор купли-продажи земельного участка от *** и приняв от неё частичную оплату в сумме <***> руб., знал о неосновательности получения им 09.12.2014 от Воловича М.Б. денежных средств в сумме <***>. за тот же земельный участок.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Алексеев А.А. фактически не намеревался исполнять принятые на себя по договору обязательства, а, следовательно, без установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований удерживал денежные средства в сумме <***>. с даты их получения,то есть с 09.12.2014, и по 14.07.2016.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Алексеева А.А. в пользу Воловича М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 г. по 31.05.2015 в сумме <***> исходя из расчёта: <***> руб. / 100% x 8,25% / 360 дн. x 174 дн. = <***>

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г., внесены изменения в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в новой редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem, в Уральском федеральном округе средняя ставка банковского процента составляет: с 01.06.2015 г. до 15.06.2015 г. – 11,27%, с 15.06.2015 г. до 15.07.2015 г. – 11,14%, с 15.07.2015 г. до 17.08.2015 г. – 10,12%, с 17.08.2015 г. до 15.09.2015 г. – 9,96%, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 9,5%, с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 9,09%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,20%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,44 %, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 по 13.07.2016 – 7,89%.

Таким образом, суд признает расчет истца неверным, согласно действующему законодательству Алексеев А.А. обязан выплатить Воловичу М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2015 г. по 14.07.2016 г. (410 дней) на сумму, уплаченную в счёт цены приобретаемого имущества, <***> руб., в том числе за следующие периоды:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): <***> x 14 x 11,27% / 360 =2 848,81руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): <***> x 30 x 11,14% / 360 =6 034,17руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): <***> x 33 x 10,12% / 360 =6 029,83руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): <***> x 29 x 9,96% / 360 =5 215,17руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): <***> x 30 x 9,50% / 360 =5 145,83руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): <***> x 33 x 9,09% / 360 =5 416,13руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): <***> x 28 x 9,20% / 360 =4 651,11руб.
- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): <***> x 41 x 7,44% / 360 =5 507,67руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): <***> x 25 x 7,89% / 360 =3 561,46руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): <***> x 27 x 8,57% / 360 =4 177,88руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): <***> x 29 x 8,44% / 360 =4 419,28руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): <***> x 34 x 7,92% / 360 =4 862руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): <***> x 28 x 7,74% / 360 =3 913руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (28 дн.): <***> x 28 x 7,89% / 360 =3 988,83руб.

Всего <***>. за период с 01.06.2015 г. по 14.07.2016 г.

С учётом изложенного суд взыскивает с Алексеева А.А. в пользу Воловича М.Б., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 14.07.2016 г. в сумме <***>.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Воловичем М.Б. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, что подтверждается соглашением от ***, заключённым между ним и Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», а также квитанцией (л.д. 27-29).

Учитывая, что Волович М.Д. не обязан обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению Алексеевым А.А.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воловича М.Б. к Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Воловича М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 14.07.2016 в сумме 91689 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 4500 рублей, государственной пошлины 2950 рублей 70 копеек, всего 99 140 рублей 62 копейки.

Отказать Воловичу М.Б. в удовлетворении остальной части исковых требований к Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов