Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2440/2016 ~ М-1481/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе: Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО10 к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных в связи с покупкой автомобиля в сумме 500 ООО руб., в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.,

Установил:

Завьялов А.Л. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных в связи с покупкой автомобиля в сумме 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что незаконными действиями сотрудников ГИБДД по выдаче дубликата ПТС ФИО4 истцу причинены убытки в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Завьялов А.Л., представитель истца Завьялова А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.Н., заявили суду об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, действующие на основании доверенности, Титов С. А., Пенькова И.Н., полагают, что имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных исковых требования и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гондарев Е.А., а также УФК по <адрес>, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Истец и его представитель заявили об отказе от заявленных исковых требований в ходе судебного заседания. Заявленное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Заслушав доводы сторон, обозрив материалы дела, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие суду принять заявленный истцом отказ от иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного заседания истцу разъяснено, что согласно части 3 статьи 173 и абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием к прекращению производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям, суд принимает отказ истца от иска, заявленного к ответчикам, в полном объеме и прекращает производство по делу.

В свою очередь статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Липецкого отделения № филиала № оператор №.

Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Завьялова ФИО11 к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных в связи с покупкой автомобиля в сумме 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Возвратить Завьялову ФИО12 государственную пошлину в размере 8200 рублей, оплата которой проведена на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Липецкого отделения № филиала № оператор №.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в

течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: