Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2016 ~ М-1135/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1024/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов              09 декабря 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием истца Никулиной <данные изъяты> и ее представителя Герасимовой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Рассоловой <данные изъяты>, Киреевой <данные изъяты> и их представителя Чужинова <данные изъяты>, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной <данные изъяты> к Рассоловой <данные изъяты> и Киреевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к Киреевой В.В. и Рассоловой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, Макаровский с/с, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Напротив данного земельного участка через дорогу расположены домовладения ответчиков Киреевой В.В. и Рассоловой В.И. Киреева В.В. на ее земельном участке расположила сельскохозяйственный инвентарь и строительный материал: бревна, плуг, телегу, колеса, выгрузила на ее земельный участок машину песка, поставила металлическую будку. Ответчик Рассолова В.И. на ее земельном участке поставила сенник и дровник, а также положила дрова около кучи песка. Добровольно ответчики не желают освобождать земельный участок несмотря на неоднократные ее обращения в администрацию Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области. В связи с чем, просит обязать Кирееву В.В. устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком и убрать бревна, телегу, песок, колеса, плуг и металлическую будку. Рассолову В.И. просит обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать сенник, дровник и дрова, расположенные около кучи песка. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никулиной <данные изъяты> к Рассоловой <данные изъяты> и Киреевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка в части требований об определении границ земельного участка было прекращено в связи с отказом истца от требований.

<данные изъяты> пИстец Никулина Н.М. и ее представитель Герасимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив. что границы земельного участка Никулиной Н.М. определены и содержаться в ГКН. Кадастровый инженер вынес в натуре межевые знаки. После проведения данных работ усматривается, что указанные строительные материалы, сельскохозяйственная техника и строение находятся на земельном участке, принадлежащим истцу. Несколько лет Никулина Н.М. просит ответчиков убрать их имущество, однако они не реагируют на просьбы.

Ответчики Киреева В.В, Рассолова В.И. и их представитель Чужинов С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части, пояснив, что телега, песок, плуг и металлическая будка принадлежит Киреевой В.В., а дрова около кучи песка, дровник (сенник) и бревна около него принадлежат Рассоловой В.И. Колеса ответчикам не принадлежат. Указанные предметы, кроме телеги и плуга, расположены на земельном участке истца. Плуг Киреева В.В. перенесла к телеге и они расположены за пределами границ земельного участка, принадлежащего Никулиной Н.М. Считают расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.

Представитель ответчиков администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришёл из следующих обстоятельств, установленных по делу.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Никулина Н.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН на основании межевого дела, выполненного ООО «Кадастр Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположены колеса, телега, куча песка, плуг, металлическая будка, дрова около кучи песка, дровник и бревна около него. Данные обстоятельства следуют из объяснений Никулиной Н.М. Согласно справке администрации Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке Никулиной Н.М. расположены плуг, прицеп, дрова, куча песка, дровник и сенник. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО10 вынес в натуре и сдал под наблюдение за сохранностью Никулиной Н.М. межевые знаки согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ. Из справки кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке находится сенохранилице, дровяной склад, навесное оборудование на трактор, плуги, борона, прицеп, колеса, дрова, песок. Кроме этого, указанные предметы зафиксированы на фотографиях, представленных истцом. При этом, прицеп расположен в пределах установленных межевых знаков, то есть на участке, принадлежащим Никулиной Н.М.

Ответчики Рассолова В.И. и Киреева В.В. в судебном заседании не отрицали, что на земельном участке расположены металлическая будка, куча песка, строение дровник (сенник), бревна около него и дрова рядом с кучей песка.

Доводы Киреевой В.В. и ее представителя Чужинова С.В. о том, что прицеп и плуг, который перенесли к телеге, расположены за пределами земельного участка истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Заключение ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ и топографический план, составленный ООО «Базис», согласно которым телега находится за пределами земельного участка Никулиной Н.М., около его границ, суд не принимает во внимание, так как кадастровый инженер не выносил межевые знаки на местности, расстояние учтено от края дороги до ближайшего угла прицепа, а он расположен не параллельно дороги, и кроме этого, в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена средняя квадратическая погрешность положения межевых знаков относительно пунктов ГГС, ОМС (ОМЗ) и средняя квадратическая погрешность взаимного положения пунктов ОМС (ОМЗ).

В судебном заседании не были установлены обстоятельства принадлежности Киреевой В.В. колес, в связи с чем, в удовлетворении требований Никулиной Н.М. в этой части следует отказать, а в остальной части требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За консультацию и составление искового заявления истец оплатила адвокату Герасимовой Л.Н. сумму <данные изъяты> руб., за участие в судебном заседании – <данные изъяты> руб., а также при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказываемых услуг, характер документов, составленных представителем, так же наличие возражений у ответчиков относительно данной суммы, суд считает, что ее следует снизить, взыскав с каждого ответчика по 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной <данные изъяты> к Рассоловой <данные изъяты> и Киреевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Кирееву <данные изъяты> убрать телегу, песок, плуг и металлическую будку с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Никулиной <данные изъяты>.

Обязать Рассолову <данные изъяты> убрать дровник, бревна около него и дрова, расположенные около кучи песка, с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Никулиной <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никулиной <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Рассоловой <данные изъяты> в пользу Никулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киреевой <данные изъяты> в пользу Никулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Щербакова