Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2011 ~ М-26/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                              Осиповой С.К.

при секретаре                                                           Заикиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бычкова А.И. к Бердяевой А.Ю. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным и применении последствий недействительности сделки

РЕШИЛ:

Бычков А.И. обратился в суд с иском к Бердяевой А.Ю. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является комната, расположенная по адресу <адрес>, площадью 25.2 кв.м., обязать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Бердяевой А.Ю. на комнату, взыскать с ответчика в пользу Бычкова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бердяевой А.Ю. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанную комнату зарегистрирован за Бердяевой А.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако ответчица обязательства по договору не исполнила, а именно не передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Бердяевой А.Ю. было предложено расторгнуть договор купли - продажи в связи с неисполнением ею обязательств по договору, однако ответа от нее не поступило. Кроме того, п. 7 договора предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества осуществлена до подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей, квитанций по оплате коммунальных услуг. Однако ключи от комнаты находятся у истца.

        В судебное заседание истец Бычков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ему нужно было срочно продать комнату по адресу: <адрес> его жена из объявлений в газете «из рук в руки» нашла риэлтора по имени ФИО17. При заключении сделки в регистрационной палате ответчица Бердяева А.Ю. сказала, что отдаст деньги за квартиру после заключения сделки, но денег она не отдала. По этому поводу Бычков звонил ФИО17, он сказал ему, чтобы не волновался, деньги отдадут. Потом ФИО17 перестал отвечать на телефонные звонки истца, пропал, он его больше не видел.

       Представитель истца Осколкова Т.С. в судебном заседании изменила исковые требования и просила признать недействительным договор купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, поскольку он заключен на основании совершенного в отношении истца обмана. Фактически покупателем комнаты бала не Бердяеева А.Ю., а ФИО14, который хотел сделать ей подарок и который якобы произвел с истцом расчет за комнату. Ответчица комнату не смотрела, не интересовалась в каком она находится состоянии, у не было намерения оплачивать истцу денежные средства. Оригинал расписки в получении регистратором Росреестра документов от истца находится у Бердяевой А.Ю. Если бы истец знал, что рассчитываться за комнату должен ФИО14, а не Бердяева А.Ю., он бы не заключал договор купли-продажи.

      Ответчица Бердяева А.Ю. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку деньги Бычкову А.И. были переданы ФИО14 до подписания договора, ответчица присутствовала при передаче денег. Деньги были в количестве около <данные изъяты> рублей, все деньги были <данные изъяты> купюрами. Истец деньги пересчитывал. Расчет производился в офисе на <адрес>. Истец присутствовал вместе с риэлтором, которого он называл ФИО17. При оформлении документов в регистрационной палате Бычкову регистратор задавал вопрос по оплате, и Бычков подтвердил, что денежные средства им получены. Она никогда не интересовалась на каких условиях ФИО14 покупает ей комнату. Комната приобреталась для того, что бы она в ней проживала и была ее собственником.

       3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

       Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Бычкова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым А.И. и Бердяевой А.Ю. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которого Бычков А.И. продал, а покупатель Бердяева А.Ю. купила в собственность комнату, находящуюся по адресу <адрес>, площадью 25,20 кв.м.

       Договор между сторонами был заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ Бердяеавой А.Ю, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату.

        Согласно п.3 Договора купли-продажи, недвижимое имущество продано за <данные изъяты> руб., которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания договора.

        Истец передачу ему денежных средств оспаривал, указывая, что расчет за комнату с ним до настоящего времени не произведен. Однако доказательств данным обстоятельствам суду не предоставил. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о запросе материала проверки из ОМ № УВД по городу Самаре, поскольку по делу проводилась подготовка к судебному разбирательству и судебные заседания откладывались дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому у истца имелась возможность для представления суду доказательств и заявления ходатайства об истребовании доказательств судом в предыдущих заседаниях, что им сделано не было, а поэтому удовлетворение данного ходатайства привело бы к затягиванию судебного процесса.

       В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен специалист Управления Росреестра ФИО21 который принимал у сторон документы на регистрацию сделки, который показал, что он работает в должности специалиста с августа 2008г. При регистрации сделки, специалист задает вопросы сторонам, читали ли они договор, произведен ли расчет между ними. Эти вопросы задаются всем. Если расчет не произведен, то специалисты ждут, когда будет произведен расчет, в присутствии специалиста расчет не производится. Стороны приходят с готовым договором купли - продажи. Вопрос по передаче денежных средств задается всегда. Если от продавца поступит ответ, что он деньги не получил, документы на регистрацию не принимаются. А поэтому, если документы были приняты на регистрацию, значит от Бычкова А.И. поступил утвердительный ответ о получении им денежных средств.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он хотел сделать Бердяевой А.Ю. подарок и купить для нее комнату. Он попросил своего друга ФИО22 разместить объявление в газете и на сайте в интернете. В объявлении был указан его сотовый телефон. Ему позвонил мужчина и предложил комнату за <данные изъяты> рублей. Они договорились о встречи. Он подъехал, посмотрел комнату. Истец сказал, что у него есть знакомый, который поможет побыстрее оформить сделку. По телефону истец сообщил, что записался на сделку ДД.ММ.ГГГГ и они договорились до регистрации сделки встретиться в офисе его отца. Истец подъехал с мужчиной, которого зовут ФИО17. В присутствии ФИО17 и Бердяевой А.И. он передал истцу <данные изъяты> руб. Все деньги были <данные изъяты> купюрами. Истец деньги пересчитал и написал расписку о получении денег. После этого они поехали в Регпалату. При подаче документов у специалиста Регпалаты присутствовали только Бычков А.И. и Бердяева А.Ю. После того, как Бердяева А.Ю. получила свидетельство о праве собственности, расписку он порвал. Никакого обмана при покупке комнаты ни с его стороны, ни со стороны Бердяевой А.Ю. не было, т. к. изначально, еще при осмотре комнаты он говорил истцу, что покупает комнату для Бердяевой А.Ю., чтобы она в ней проживала и была собственником. Истец по данному поводу не возражал. Денежные средства за комнату Бердяева ему возвращать не должна.

     Исходя из вышеизложенного, истцом не предоставлено суду доказательств, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана. Изначально ФИО14 сообщал истцу, что хочет приобрести комнату для Бердяевой, чтобы она в ней проживала и покупателем будет именно она. Денежные средства передавались истцу ФИО14 в присутствии Бердяевой А.Ю. Бердяева А.Ю. как покупатель подписывала договор купли-продажи в присутствии истца в Управлении Росреестра. И истец возражений против личности покупателя не высказывал.

Согласно договора купли-продажи и показаниям специалиста Росреестра ФИО21 денежные средства за комнату истец получил до подписания договора. А поэтому источник получения денежных средств покупателем не имеет юридического значения, т.к. оплата производилась за наличный расчет. То обстоятельство, что при покупке комнаты истцу были переданы денежные средства ФИО14 за ФИО2, подтверждает возникновения правовых отношений между ФИО14 и Бердяевой А.Ю., но не является основанием для признания следки купли-продажи комнаты недействительной.

    Не может являться основанием для признания следки недействительной и то обстоятельство, что комната при покупке Бердяевой А.Ю. не осматривалась, т.к. данное условия не предусмотрено законом.

    Нахождение у Бердяевой А.Ю. оригинала расписки о получении специалистом документов на регистрацию сделки от истца, специалист ФИО21 объяснил тем, что ответчица по ошибке забрала данную расписку вместо истца. Однако суд считает, что правового значения для разрешения спора данное обстоятельство не имеет.

Ответчицей предоставлена квитанция об оплате коммунальных услуг за комнату от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Бычкову А.И. к Бердяевой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: