Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 (2-6967/2012;) ~ М-5460/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Шеварковой О.Г., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Ярусов А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Ярусов А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.04.2012г., вступившего в законную силу 04.05.2012г., Ярусов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ за умышленное нанесение 03.10.2011г. Васильева В.В. удара в затылочную область головы, причинении тем самым физической боли и телесного повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 42/718Э от 18.01.2012г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение по чекам от 25.10.2011г. на сумму 2 186,96 руб., от 26.10.2011г. на сумму 62,60 руб., следующих лекарств в общей сумме 2 353,40 руб.: ксефокам для приготовления р-ра- 766,30 руб., никотиновая кислота для инъекций- 47,48 руб., омепразолкапс.- 67,30 руб., быструм гель- 145,11 руб., целебрекскапс.- 1 121,97 руб., пенталгин табл.- 153,92 руб., водя для инъекций- 27,60 руб., шприцы 2 мл с иглой- 35,00 руб., в счет компенсации морального вреда- 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела- 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 1 000 руб.

В судебном заседании истец Васильева В.В., ее представитель- Бардадым Н.В. (по доверенности от 10.05.2013г. сроком на три года), исковые требования поддержали.

Ответчик Ярусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причине не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика- Позднякова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом гражданском деле оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения слушания по делу. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется; с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение экспертов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Васильева В.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 23.04.2012г., вступившим в законную силу 04.05.2012г., Ярусов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данным приговором суда от 23.04.2012г. установлено, что 03.10.2011г. около 14-30 час., на участке № поле № СНТ «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>,Ярусов А.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Васильева В.В. удар в затылочную область головы, причинив ей своими действиями физическую боль и телесное повреждение ввиде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № № от 18.01.2012г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из акта медицинского обследования живого лица КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 04.10.2011г., следует, что при проведении обследования у Васильева В.В. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть рука человека, давностью в пределах 1-х суток до момента проведения обследования.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов об определении степени тяжести вреда здоровью (при его наличии) истца в связи с событиями 03.10.2011г., необходимости применения лекарственных средств, указанных истцом, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.10.2013г., при обследовании Васильева В.В. 03.10.2011г. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 23.04.2012г. Усматривается причинно-следственная связь образования повреждения в виде <данные изъяты> с событием, произошедшим 03.10.2011г., согласно приговору от 23.04.2012г.

Повреждение в виде кровоподтека согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел 2, п. 9, не влечет кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Повреждение в виде <данные изъяты> у Васильева В.В., по своему характеру, не является неизгладимым.

У Васильева В.В. 03.10.2011г. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., раздел 2, п. 9, не влечет кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В медицинской карте в связи с событиями 03.10.2011г. у Васильева В.В. отмечено обострение имеющейся <данные изъяты>

Согласно п. 24 раздела III Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Объективных признаков травмы центральной нервной системы, костно-мышечной системы в вязи с событиями 03.10.2011г. у Васильева В.В. по сведениям, отраженным в амбулаторной карте, результатам настоящего обследования- не установлено.

Назначение лекарственных средств Васильева В.В.- ксефокама, целебрекса с противовоспалительной, анальгетической целью; никотиновой кислоты- на фоне вертебро-базиллярной недостаточности II степени; омепразола- для профилактики эрозивно-язвенного поражения желудочно-кишечного тракта на фоне приема НПВС (ксефокам); быструм геля- с противовоспалительной и анальгетической целью; пенталгина- комбинированного анальгетика; воды для инъекций; шприцов 2 мл с иглой- было обосновано, обусловлено обострением после событий 03.10.2011г. имеющейся у нее хронической патологии.

На момент проведения экспертизы у Васильева В.В. повреждений, следов от повреждений, имеющих отношение к событиям 03.10.2011г. не установлено.

У Васильева В.В. имеются клинические признаки, подтвержденные результатами параклинических методов исследования заболеваний в виде <данные изъяты>

Клинических признаков травмы ЦНС, позвоночника не установлено.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, где возмещение причиненного жизни и здоровью гражданина состоит в возмещении ему расходов, связанных с причинением вреда, и возмещении дохода, упущенного вследствие повреждения здоровья; компенсация морального вреда, в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 23.04.2012г., Ярусов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий Васильева В.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения Ярусов А.В. повреждений в виде кровоподтека в затылочной области у Васильева В.В. подтверждается также экспертным заключением КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.10.2013г., проведенным в рамках судебного разбирательства.

Из изложенного следует право истца на возмещение понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, в порядке ст. 1085 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из того, что назначение лекарственных средств-ксефокама, целебрекса, никотиновой кислоты, омепразола, быструм геля, пенталгина, воды для инъекций, шприцов 2 мл с иглой было обосновано, обусловлено обострением после событий 03.10.2011г. имеющейся у Васильева В.В. хронической патологии.

Представленными кассовыми чеками от 25.10.2011г. на сумму 2 186,96 руб., от 26.10.2011г. на сумму 62,60 руб., подтверждается приобретение указанных лекарственных средств.

Вместе с тем, установить наименование лекарственных средств, указанных в чеке на сумму 103,84 руб. не представляется возможным, поскольку чек не читаем, следовательно, не может рассматриваться в качестве доказательства в подтверждении расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств.

При таких обстоятельствах, с Ярусов А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 249,56 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания. Из изложенного следует право истца на возмещение ответчиком причиненного ей морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации, суд учитывает, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости и полагает определить размер компенсации морального вреда суммой 10 000 руб., как разумный и обоснованный.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает о взыскании с ответчика в пользу Васильева В.В. расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 7 000 руб.,как разумные и обоснованные, подтвержденные бесспорными платежными документами- договором возмездного оказания услуг от 22.06.2012г., распиской от 22.06.2012г. и квитанцией серии ЛХ № от 10.01.2012г,кроме того, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., подтвержденные выпиской из реестра от 10.05.2013г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 249,56 руб., расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела- 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 1 000 руб., а всего- 27 249,56 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 600 руб. (в порядке ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярусов А.В. в пользу Васильева В.В. 10 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 249 рублей56 копеек, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела- 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 1 000 рублей, а всего- 27 249 рубля 56 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ярусов А.В. государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко