Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24926/2021 от 23.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-24926/2021

(номер материала в суде первой инстанции 9а-377/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гурова Н.А. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года,

установил:

Гуров Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту – Динской РОСП ГУФССП России по КК).

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения – до <Дата ...>. Суд указал, что Гуровым А.Н. допущены следующие нарушения:

- в административном иске не указаны сведения, предусмотренные пунктами 2-3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- в административном иске в качестве административного ответчика не указан Динской РОСП ГУФССП России по КК.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Гурову Н.А., в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения от 18 февраля 2021 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя административный иск без движения, указал на то, что административным истцом нарушены требования пунктов 2-3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, такие нарушения судом не конкретизированы.

Так, согласно пунктам 2-3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Требования данных норм права Гуровым Н.А. соблюдены, в административном исковом заявлении указаны все необходимые для его рассмотрения сведения и контактные данные в отношении административного истца, его представителя, а также административного ответчика.

Кроме этого, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частями 5-6 статьи 41, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда, вопрос о привлечении административного соответчика мог быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательства, в целях соблюдения принципов и задач административного судопроизводства.

Изложенное выше свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, изложенных в определении от 18 февраля 2021 года, и незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву неустранения таких недостатков.

Кроме того, самостоятельным основанием для отмены определения судьи о возвращении административного искового заявления является допущенное судом нарушение процессуальных норм (части 1 статьи 130, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о направлении административному истцу копии вынесенного по его административному иску определения об оставлении административного иска без движения.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления в адрес Гурова Н.А. копии определения от 18 февраля 2021 года (в справочном листе также нет соответствующей отметки).

В этой связи, вынесенные судом определения об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд тому же судье для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Такое решение обусловлено тем, что в настоящем случае судья первой инстанции явно уклонилась от честного и добросовестного исполнения возложенной на нее обязанности по рассмотрению дела.

Обратить внимание суда, что по данной категории административных дел подлежит привлечению в качестве административного соответчика территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Таким государственным органом на территории Краснодарского края является ГУФССП России по КК (пункт 1.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 2 октября 2013 года № 341).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, 29 марта 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Гурова Н.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в тот же суд, тому же судье, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов