Определение по делу № 2-962/2015 ~ М-455/2015 от 11.03.2015

Дело №2-962/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Алушта в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, понуждении принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта Бродский С.И. обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, понуждении принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Алушта проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления – Администрацией г. Алушта нарушаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования асфальтированного покрытия автомобильной дороги на <адрес> установлено повреждение (выбоина) диаметром от 0,6 м. до 2 м. и глубиной 0,05 м, что не соответствует государственным стандартам РФ, а именно п. 3.1.1. ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Считает, что администрацией г. Алушта не выполняются требования, установленные п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в российской Федерации в части содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования». Полагает, что ненадлежащее состояние и отсутствие ремонта на автомобильной дороге, проходящей по улице свидетельствует о бездействии администрации г. Алушта Республики Крым по выполнению обязанностей, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, помощник прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н., в силу того, что спор урегулирован мирным путем, заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска.

Представитель Администрации г. Алушта Республики в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Алушта

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора г. Алушта в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, понуждении принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Алушта в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, понуждении принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги- прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том е предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.М. Скисов