Решение по делу № 2-1930/2016 ~ М-1496/2016 от 28.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ПАО НБ «Траст», Банк) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Полагает заключенный ею кредитный договор ущемляющим ее права по сравнению с правилами, установленными законами, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, считает несоответствующим положениям ст. 319 ГК РФ пункт 3.3. Условий предоставления и ФИО1 кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «Траст», устанавливающий очередность погашения задолженности по кредиту. Согласно данному пункту денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основанной суммы долга, в связи с чем он является недействительным. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными положения кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу, врученным ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.27), в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка, против заявленных требований возражает, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 действительно был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) ФИО1, смешанный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит, открыт банковский счет, заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты, заключен договор организации страхования. Договор является следствием самостоятельного волеизъявления сторон, его условия сторонами согласованы, оснований для его расторжения либо признании его недействительным не имеется, каких-либо конкретных оснований для этого истцом не указано. Согласно заявлению на предоставление кредита истица подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется их соблюдать, ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Условия договора, предложенные банком, соответствуют требованиям законодательства, что не свидетельствует о незаконных действиях банка, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют. Установленная разделом 3 действовавших на момент заключения договора Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды очередность погашения задолженности не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Также истом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, а также не представлено доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействие, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки ФИО1 по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО1) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (после изменения наименования и реорганизации ПАО НБ «Траст») и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 116 022,89 рублей под 28,6% годовых, сроком на 36 мес.

Кредитный договор был заключен путем акцептования банком заявления-оферты ФИО5, что соответствует требованиям ст.ст. 435,438 ГК РФ.

Заключение указанного смешанного договора, который содержал в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты или ином счете указанном в заявлении и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата всей задолженности по договору определен моментом окончания кредитного договора.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3.3 Условий предоставления и ФИО1 кредитов на неотложные нужды об установлении очередности погашения задолженности.

Доводы истца о том, что Условия предоставления кредитов, являющиеся частью кредитного договора, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку закрепляют обязанность заемщика уплатить комиссии до погашения основного долга, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом во внимание не принимаются.

При заявлении рассматриваемых исковых требований, ФИО5 к исковому заявлению приложена распечатанная ею копия Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «Траст» в редакции №.4-06.11 (л.д.15-21).

Однако по данным раздела архивных документов официального сайта ПАО НБ «ТРАСТ», к которым открыт публичный доступ, на дату заключения оспариваемого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия предоставления и ФИО1 кредитов версии 4.3-05.13, ответчиком в материалы дела в качестве приложения к спорному кредитному договору дополнительно представлены Условия предоставления кредитов версии 4.4.-06.13.

Так, Условия предоставления кредитов ПАО НБ «ТРАСТ» версий 4.3-05.13 и 4.4.-06.13, т.е более поздних по сравнению с представленными истцом, в разделе 3 закрепляют, что в целях погашения Задолженности по Договору ФИО1 осуществляет списание денежных средств, размещенных ФИО1 на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет ФИО1), который может быть указан ФИО1 для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении ФИО1, в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):

- в первую очередь - издержки ФИО1 по взысканию Задолженности (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет ФИО1), который может быть указан ФИО1 для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении ФИО1;

-во вторую очередь - сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по Карте;

- в третью очередь - сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по Карте;

- в четвертую очередь - сумму пропущенных ранее Платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет ФИО1), который может быть указан ФИО1 для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении ФИО1. В случае пропуска ФИО1 2-х и более Платежей, указанных в Графике платежей, списание сумм Задолженности осуществляется ФИО1 в порядке календарной очередности с даты ее возникновения;

- в пятую очередь - сумму очередного Платежа - строго в соответствующую этому Платежу дату в соответствии с Графиком платежей;

- в шестую очередь – сумму для частичного досрочного погашения Задолженности - при условии предоставления ФИО1 письменного заявления согласно п.3.2.2.1 настоящих Условий и наличии суммы средств, достаточной для осуществления списания (размер суммы для частичного досрочного погашения Задолженности указывается ФИО1 в вышеназванном заявлении);

- в седьмую очередь - сумму Процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, - в дату любого Платежа, при наличии остатка денежных средств на Счете после списания суммы очередного Платежа, но не позднее даты последнего Платежа. Размер суммы Процентов за пользование частью Кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой Платежа, ФИО1 может узнать, обратившись в Центр ФИО1;

-в восьмую очередь - сумму штрафов за пропуск Платежей (при наличии таковых) - в дату любого Платежа, при наличии остатка денежных средств на Счете после списания суммы очередного Платежа и суммы Процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, но не позднее даты последнего Платежа.

В данных редакциях Условия кредитования в оспариваемой части не устанавливают возможности погашения комиссий до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ и прав истицы как заемщика не нарушают.

В связи с этим основания для признания недействительными пунктов кредитного договора (Условий кредитования), содержащих очередность погашения задолженность, не имеется.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих ее права как потребителя, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, и приходит к выводу о том, что включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности кредитного договора и его условия не свидетельствует. Из имеющейся выписки по счету ФИО5 усматривается, что уплата комиссий осуществлялась заемщиком отдельно вне платежей по погашению основного долга, а именно при получении кредита. Удержание банком штрафов за пропуск платежей имело место после погашения процентов и основного долга при достаточности каждого платежа для уплаты текущих ежемесячных сумм.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, иных требований относительно законности условий договора не заявлено.

Также суд считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

При разрешении требований к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №, суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства.

Так, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику ФИО5 кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование, согласно графику, в течение 36 месяцев.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, ФИО5 в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

При этом в подписанном ФИО5 заявлении на предоставление кредита и графике платежей по нему, приобщенном истицей к делу, указана сумма основного долга, подлежащая выплате сумма процентов в рублях и общая сумма к выплате в рублях (л.д. 14). Также в заявлении на получение кредита на стр. 3 содержится разъяснение о стоимости услуги по подключению к программе страхования (0,35% в месяц от суммы кредита за каждый месяц страхования) и услуги по СМС-информированию (39 руб. в месяц). Уплата заемщиком комиссий за ФИО1 ссудного счета условиями договора не предусмотрена, уплата комиссии за получение наличных денежных средств в сумме 80 руб. без указания на это в договоре не может быть признаной существенным нарушением банком договора и прав потребителя, поскольку истица не лишена возможности дополнительно ознакомиться с действующим тарифами банка на дополнительные услуги, информация о которых является общедоступной.

Своими подписями в заявлении на предоставление кредита ФИО5 выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена и получила Условия кредитования, график погашения кредита, также подтвердила, что ей понятны все пункты договора и она с ними согласна и обязуется их выполнять. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Таким образом, суд считает доводы ФИО5 о незаконности действий банка надуманными и направленными на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся у истца задолженность после прекращения ею платежей по договору с июля 2015 г.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания условий кредитного договора недействительными, расторжения кредитного договора, взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина