Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2014 ~ М-383/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-392/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014г.                                     г.Нововоронеж                         

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                 Тюнина С.М.,

с участием истца                        Ельчищева В.С.

представителя истца – адвоката Шишкиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №

представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ г.) Сморчковой О.Н.

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Ельчищева В.С. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания атомной отрасли» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Ельчищев В.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания атомной отрасли» (далее ЗАО «ИКАО») и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив его квартиры из квартиры № расположенной этажом выше. Причиной залива явилась авария в квартире №, а именно сорвало гайку на кран-фильтре отсечного вентиля на стояке холодной воды в ванной комнате, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией АС МБУ «АСЦ» и актом комиссии «АтомТеплоСбыт» Филиал «Атом-ЖКХ. Нововоронеж». В результате залива были повреждены стены, потолок, полы на кухне; стены, потолок в зале; стены, потолок, полы в коридоре; межкомнатные двери в зале и ванной; откосы на окнах в кухне и зале, полы на балконе. Поскольку дом находится на гарантии застройщика, то ЗАО «ИКАО» должно нести ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока. Истцу и его семье причинены нравственные и физические страдания в связи с залитием квартиры (неустранение в течение длительного времени последствий залития, в результате чего пришлось проживать в антисанитарных условиях, вынужден тратить время на сбор документов).

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ».

Третье лицо Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно исковому заявлению, материалам настоящего дела, третье лицо Н. проживает по адресу: <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо Н. дважды извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77, 79).

Таким образом, поскольку третье лицо Н., проживая по адресу: <адрес>, судебное извещение не получила, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, суд находит такое поведение третьего лица злоупотреблением своим правом, считает третье лицо Н. надлежащим образом извещенной о слушании дела, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> - ущерб, <данные изъяты> - расходы за составление экспертного исследования, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а также просил взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 113).

Представитель ответчика ЗАО «ИКАО» Сморчкова О.Н. с иском не согласилась, при этом указала, что ЗАО «ИКАО» не является надлежащим ответчиком по делу

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ельчищев В.С. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № Право собственности обременено ипотекой в силу закона. Данная квартира приобретена истцом у ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи недвижимости истец принял квартиру, которая расположена на 5 этаже, количество комнат – 1, общая площадь – 40,7 кв.м, жилая площадь – 18,8 кв.м (л.д. 12, 13-17, 18).

Согласно договору генерального подряда № на завершение строительства многоэтажного жилого дома строительной позиции № в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» (Заказчик) и ООО «Союзспецстрой» (Генподрядчик), предметом данного договора является завершение строительства девятиэтажного жилого дома на 216 квартир с благоустройством и коммуникациями согласно техническим условиям и проектно-сметной документации по адресу: <адрес> (строительный адрес), обязательство которого берет на себя Генподрядчик. Согласно пп.5.3.1. п. 5.3 параграфа 5 Генподрядчик обязуется сдать объект Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию зданий, инженерных сетей объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В пп.5.3.8 указано, что Генподрядчик обязуется организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций; пп.5.3.11 - организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений; пп.5.3.12 проводить предусмотренный действующими нормативами опробования и испытания инженерного и технологического оборудования, систем водоснабжения, канализации и других систем жизнеобеспечения, необходимых для нормальной эксплуатации объекта; пп.5.3.20 устранить за свой счет в возможно короткие сроки все выявленные в процессе работ и после их завершения в период гарантийного срока эксплуатации объекта дефекты. Параграфом 11 указанного договора Генподрядчик гарантирует, в том числе своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок выполненных Генподрядчиком работ в рамках договора, а так же инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается - 5 лет с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 94-110).

Разрешением администрации городского округа - город Нововоронеж на ввод объекта в эксплуатацию № разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – девятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерными сетями (строительная позиция 15), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным мастером АС МБУ «АСЦ» П., проведенным комиссионно начальником ОТАР ....., мастером Д. Согласно акту указанное жилое помещение было залито в связи с аварией в вышерасположенной квартире № результате срыва гайки на кран-фильтре в ванной комнате. Причинен ущерб имуществу квартиросъемщика кв. №

кухня: течь с потолка холодной воды, намокли проводка и светильник, намок потолок (обои флезилиновые), площадь - 10 кв.м; стена (обои флизелиновые, крашеные) площадь - 20 кв.м, оконные откосы (шпатлевка, краска водоэмульсионная) площадь - 2 кв.м, линолеум площадью 10 кв.м, диван мягкий;

зал: течь с потолка холодной воды, провис потолок натяжной площадью 19 кв.м, намокли стены (шпатлевка, краска водоэмульсионная) площадь - 3 кв.м, линолеум площадью 19 кв.м, палас 2,5 м х 3м, стол-книжка (ДСП), детский гарнитур: стол, 2 стула (ДСП), подушки диванные 2 шт.;

коридор: течь с потолка холодной воды, намокли: проводка, светильники 2 шт., потолок (обои флизелиновые) площадь – 7 кв.м, линолеум площадью 5 кв.м, откосы дверного проема (шпатлевка, краска водоэмульсионная), площадь – 2 кв.м, стена (обои флизелиновые), площадь – 22 кв.м, дверь (ДВП) в ванную и дверная коробка;

балкон: линолеум площадью 3 кв.м (л.д. 19).

Для определения стоимости восстановительного ремонта залитой квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры, рассчитанной в локальном сметном расчете № 1, составляет <данные изъяты> с НДС (л.д. 21-41). Согласно заключению эксперта АНО исследований, сертификаций и технических испытаний Центр «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ разрушение сантехнического кран-фильтра на вводе холодной воды в квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по причине заводского брака, усиленного воздействием на материал крана хлорированной воды, что привело к снижению прочности корпуса кран-фильтра на внутреннее давление воды в системе водоснабжения. Основанием для проведения экспертизы является договор об оказании услуг по технической экспертизе №-В (л.д. 28-29).

Санитарно-техническое оборудование в ванной комнате в <адрес> установлено и смонтировано в пользу ЗАО «ИКАО» силами ООО «Союзспецстрой» до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Н. Данное обстоятельство уже установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ельчищева В.С. к ООО «АтомТеплоСбыт» с аналогичными требованиями, и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «ИКАО» (л.д. 68-72).

На свое обращение в ЗАО «ИКАО» по поводу компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что квартиры жильцам в <адрес> были переданы в эксплуатацию с исправным оборудованием и в данной ситуации вины ЗАО «ИКАО» в причиненном ущербе нет (л.д. 42).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу заливом принадлежащей ему квартиры, подлежит взысканию с ЗАО «ИКАО» в размере, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры составляет <данные изъяты> с НДС, поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении экспертизы по поводу его оценки не заявлялось.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и расходов по производству экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 20).

Учитывая то, что судом удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя истец представил заключенное соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате (л.д. 112, 114).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, пределы которых, по мнению суда, являются разумными исходя из объема защищаемого права, сложности дела, объема выполненных представителем работ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, статей 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в федеральный бюджет размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за минусом <данные изъяты>, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» в пользу Ельчищева В.С. материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертного исследования в <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2014 г.