Определение по делу № 5-62/2020 от 04.08.2020

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении
должностному лицу, которое составило протокол

4 августа 2020 г. г.Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Пономаренко Олег Владимирович (г.Махачкала, ул.Керимова, д.23а), при подготовке
к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Адилова М.А. попризнакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении от 22 июля 2020г. 05 СО 156251 следует, что АдиловМ.А. в 5 часов 30 минут 22 июля 2020г.
в районе дома 84«а» по проспекту Акушинского в городе Махачкале управлял автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком
№ в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии вдействиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или
за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость засовершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАПРФ при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение овозвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вслучае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом материалы дела об административном правонарушении вотношении АдиловаМ.А. не содержат сведений о том, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования опрохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе ввозбуждении соответствующего уголовного дела.

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, однако из содержания протокола об административном правонарушении
и других материалов дела следует, что АдиловМ.А. временно не работает
и в представленных материалах отсутствует документальное подтверждение того, что последний является военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу
о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, для устранения выявленных недостатков, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении
от 22 июля 2020г. 05 СО 156251 и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении гражданина Адилова М.А., то есть врио начальника отдела полиции по <адрес> <адрес> МВД России
по <адрес>.

Судья О.В. Пономаренко