Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.05.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 09 июня 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Юнина Д.Л.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Юнина Д. Л., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнин Д.Л., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, находясь на территории ........, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, посредством электронной программы мгновенного обмена сообщениями <...> в сети «Интернет», при помощи своего мобильного телефона «<...>») незаконно приобрел у неустановленного лица, действующего под псевдонимом <...>» за 2300 рублей, которые он перевел на счет неустановленного лица, через терминал, установленный в помещении магазина <...>», расположенного в ........ в ........ вещество массой не менее <...> грамма, которое содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки каждый с замком типа «зип-лок», заранее скрытое в двух тайниках. Один пакет был взят им из тайника, который находился в ........ в районе ........ в ........ ........ на участке местности с координатами, согласно «Глобальной системы координирования «GPS» <...>, второй пакет был взят из тайника, который находился в траве лесополосы в районе ........ в ........ ........ на участке местности с координатами, согласно «Глобальной системы координирования «GPS» <...>

После этого Юнин Д.Л. часть незаконно приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства употребил, а остальную часть наркотического средства массой не менее <...> грамма незаконно хранил при себе в двух пакетах из прозрачной бесцветной полимерной пленки каждый с замком типа «зип-лок» для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления сотрудниками ОУР ОМВД России по ........ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 14 часов 53 минуты в районе ........ в ........ ........, Юнин Д.Л., имея при себе указанное незаконно хранимое наркотическое средство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан и доставлен в ОМВД России по ........, расположенный в ........ в ........ Республики Карелия, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут, в ходе личного досмотра у Юнина Д.Л. в личных вещах было обнаружено и изъято, в двух пакетах из прозрачной бесцветной полимерной пленки незаконно хранимое вещество общей массой <...> грамма (в первом пакете – <...> грамма, во втором пакете – <...> грамма), которое содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и включен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество вещества массой 0,787 грамма, которое содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Юнин Д.Л. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова А.Л. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Юнина Д.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Юниным Д.С. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого Юнина Д.С. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юнину Д.Л., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого, того факта, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы принимая во внимание личность Юнина Д.С. суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного Юниным Д.С. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Юнина Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <...>» на основании п. «г» ч.3 ст.104 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации как орудие преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юнина Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Юнина Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт, с находящимся внутри веществом <...>, массой 0,627 г., который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона – оставить на хранении в ОМВД России по ........ в рамках расследования выделенного уголовного дела;

- пластиковый футляр, 2 стеклянные трубки, 1 пластиковую трубку, бумажный чек - уничтожить;

- мобильный телефон «<...> - конфисковать

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов