Определение по делу № 2-599/2018 ~ М-64/2018 от 17.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2- 599/18 год

«27» февраля 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Казаковой Татьяны Николаевны к Казакову Александру Кирилловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что квартира <адрес> принадлежит ей и ее дочери ФИО6 ФИО10 на праве собственности по ? доли каждой, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчиком Казаковым А.К. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, от совместной жизни детей не имеют.

В период брака они проживали в спорной квартире, затем построили дом по адресу : <адрес>, и после ДД.ММ.ГГГГ года в него вселились.

До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся иностранным гражданином, после получения гражданства РФ она зарегистрировала последнего в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года Казаков А. в спорную квартиру не вселялся, его регистрация являлась формальной.

После того, как их отношения с ответчиком испортились и она подала заявление на расторжение брака, она неоднократно просила Казакова А.Н. сняться с регистрационного учета, так как планировала продать квартиру, однако он этого не сделал. Коммунальные услуги за данное жилое помещение ответчик не оплачивает, чем создает препятствия в пользовании квартирой и причиняет им убытки.

С учетом изложенного, просила признать Казакова А.К. не приобретшим право пользования квартирой по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Казакова Т.Н. в лице представителя по доверенности ФИО7, с правом полного или частичного отказа от иска, по электронной почте направила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу в части признания Казакова А.К. не приобретшим права пользования спорной квартирой, снятия его с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик после получения копии иска из суда снялся с регистрационного учета. Указала в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Подлинник указанного заявления поступил в суд через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Казакова Т.Н. и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. В заявлении об отказе от исковых требований ФИО7 просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в ее отсутствие и отсутствие истицы.

Казаков А.К. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, возражал против взыскания с него судебных расходов по тем основаниям, что ФИО7 один раз при рассмотрении судом гражданского дела по его иску к Казаковой Т.Н. о разделе имущества в первом судебном заседании спросила, когда он выпишется из спорной квартиры, на что он ответил, что пока не собирается. О том, что истица намерена обратиться в суд с требованием о снятии его с регистрационного учета, последняя ему не говорила, никакого спора на этот счет между ними не было. ФИО7 в судебном заседании по настоящему делу участия не принимала, за оказание каких юридических услуг Казакова Т.Н. просит взыскать с него расходы в размере 10 000 рублей ему непонятно.

Третьи лица Кузьмина Ю.Н., Аносова З.Г., Аносов Н.П., представитель ТСЖ «Борисово» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев поквартирную карточку на спорное жилое помещение, паспорт гражданина РФ на имя Казакова А.К. с отметкой о снятии его с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным принять отказ Казаковой Т.Н. в лице ее представителя ФИО7 от исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Казаковой Т.Н. и ее представителю ФИО7 разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем ФИО7 указала в заявлении, а Казакова Т.Н. сообщила в телефонограмме, переданной в адрес суда.

Требования Казаковой Т.Н. о взыскании с Казакова А.К. расходов, понесенных на оплату госпошлины и юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить в части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска всвязи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что Казаков А.К. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению только после получения по почте искового заявления Казаковой Т.Н., расходы, понесенные ею на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Казакова А.К. в пользу истицы в полном объеме.

Доводы Казакова А.Н. о том, что между ним и истицей не существовало спора о снятии его с регистрационного учета, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не отрицал, что еще в первом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по его иску к Казаковой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества представитель последней ФИО7 спрашивала его, когда он снимется с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Из материалов гражданского дела № год видно, что первое судебное заседание по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения Казаковой Т.Н. в суд с иском о признании Казакова А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Тем самым, Казакову А.К. еще до обращения Казаковой Т.Н. в суд с настоящим иском было известно о намерении последней решить вопрос о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, однако, добровольно он снялся с данного учета только после получения копии искового заявления Казаковой Т.Н.

Что касается требований Казаковой Т.Н. о взыскании с Казакова А.К. в ее пользу расходов на оплату юридических услуг, то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению только на сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из нижеследующего.

Согласно представленной Казаковой Т.Н. квитанции, она произвела оплату ФИО11 ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей за ведение дела в суде (снятие с регистрационного учета) ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже в первое предварительное судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было подано заявление о прекращении производства по делу ввиду добровольного снятия ответчика Казакова А.К. с регистрационного учета. Участия в предварительном судебном заседании при рассмотрении данного заявления ФИО7 не принимала, тем самым оказанные ею услуги по настоящему делу сводились лишь к написанию заявления об отказе от исковых требований. Доказательств оказания ФИО7 Казаковой Т.Н. иных юридических услуг материалы гражданского дела не содержат, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года было подписано самой Казаковой Т.Н., в этот же день лично сдано ею в канцелярию суда.

Руководствуясь ст. 39, 101,100,331-333 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Казаковой Татьяны Николаевны от иска к Казакову Александру Кирилловичу о признании не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Взыскать с Казакова Александра Кирилловича в пользу Казаковой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 300 рублей в счет оплаты госпошлины и 300 рублей в счет оплаты юридических услуг, а всего взыскать 600 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-599/2018 год– прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский облсуд через Московский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Кулакова Н.В.