Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием защитника Потапова Д.Г. – Тимофеева А.С., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Потапов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок (...) год (...) месяцев.

Защитник Потапова Д.Г. Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судье были допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Тимофеев А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что административное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Потапова Д.Г., при этом считает, что Потапов Д.Г. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, т.к. его доверитель изменил адрес места жительства, для представления интересов выдал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Однако он, как защитник Потапова Д.Г. был введен в заблуждение секретарем судебного участка №, который по телефону сообщил о дне рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в (...) час. в судебном участке № <адрес>, тогда как дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. В подтверждение своих доводов прилагает распечатку телефонных переговоров, диск с записью телефонного разговора с секретарем судебного участка №. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлял мировому судье судебного участка № ходатайство с просьбой заказать пропуск для участия при рассмотрении дела, копию доверенности. Однако вскоре узнал, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что Потапов Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела на (...) час. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Направленное по адресу Потапова Д.Г. в <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо с уведомлением возвращено в мировой суд за истечением срока хранения.

Проверяя доводы защитника Тимофеева А.С. об уведомлении о дне рассмотрения административного дела, судом осмотрено заказное письмо, направленное Потапову Д.Г. На момент осмотра письма установлено, что письмо вскрыто, а на почтовом уведомлении исправлена дата судебного заседания, на которую было направлено уведомление по административному делу. При таких обстоятельствах установить надлежащее уведомление Потапова Д.Г. о рассмотрении административного дела не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения Потапова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело – направлению мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Потапов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок (...) год (...) месяцев, отменить.

Дело вернуть мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Судья Е.В.Черенкова

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова