Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2019 ~ М-1563/2019 от 17.06.2019

Мотивировочная часть изготовлена 12 августа 2019 года

Дело № 2-1728/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002047-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                           Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                    Власенко Е.С.,

с участием:

представителя истца                                                                        Мельниковой Е.С.,

ответчика                                                                                          Черняевой Е.Н.,

представителя ответчика                                                                 Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Неделько ОС к Черняевой ЕН о взыскании суммы упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Неделько О.С. обратилась в суд с иском к Черняевой Е.Н. о взыскании суммы упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика, которая, управляя автомобилем Тoyota Echo, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, исключающие его возможность участия в дорожном движении. Между ИП Неделько О.С. и Гороховским М.А. заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа от 20.12.2018 №, по условиям которого ИП Неделько О.С. передала в аренду Гороховскому М.А. автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, на срок с 20.12.2018 по 31.05.2019 за арендную плату в размере 1 400 рублей в день. С момента ДТП до полного восстановления автомобиля прошел 41 день, в связи с чем размер упущенной выгоды составил 57 400 рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 рублей.

Истец Неделько О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Мельникова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черняева Е.Н. и ее представитель – адвокат Горнаев А.И. с иском не согласились, обратили внимание на то, что автомобиль истца использовался Гороховским М.А. как такси в отсутствие законных оснований (разрешения) для осуществления пассажирских перевозок, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Гороховский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Nissan Almera, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 51).

20.12.2018 между ИП Неделько О.С. (Арендодатель) и Гороховским М.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с 20.12.2018 по 31.05.2019, за арендную плату в размере 1 400 рублей в месяц (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора). Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема передачи транспортного средства от 20.12.2018, в пункте 3 которого указано, что Арендатору передан также полис ОСАГО ХХХ № (л.д. 19-21).

Как следует из указанного полиса, автомобиль застрахован на период с 06.10.2018 по 05.10.2019, транспортное средство используется в качестве такси, договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Факт использования автомобиля в качестве такси подтвержден представителем истца в судебном заседании.

23.01.2019 в 16 часов 10 минут по адресу: г. Мурманск, ул. Хлобыстова, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тoyota Echo, государственный регистрационный знак №, под управлением Черняевой Е.Н. и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением Гороховского М.А. Виновной в ДТП признана Черняева Е.Н., которая, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 23.01.2019 Черняева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 43-48).

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства Черняевой Е.Н. и ее представителем не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 45).

24.01.2019 автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, передан для выполнения ремонтных работ индивидуальному предпринимателю ФИО Перечень повреждений, указанных в акте приема-передачи от 24.01.2019, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 45, 73). После ремонта автомобиль получен 06.03.2019 (л.д. 74). Таким образом, автомобиль находился в ремонте 41 день.

Размер убытков в виде упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из условий договора аренды транспортного средства без права выкупа от 20.12.2018 №, а именно из стоимости одного дня аренды в размере 1 400 рублей, и срока нахождения автомобиля в ремонте (41х1 400=57 400).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что на момент ДТП Гороховский М.А. не имел законных оснований для осуществления пассажирских перевозок легковым такси, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, т.к. указанные правоотношения не являются предметом иска, а вред имуществу истца причинен противоправными действиями ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 922 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Неделько ОС к Черняевой ЕН о взыскании суммы упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Черняевой ЕН в пользу Неделько ОС упущенную выгоду в размере 57 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей, а всего взыскать 59 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           О.Н. Чернецова