Решения по делу № 2-329/2018 (2-4922/2017;) ~ М-4793/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 07 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя истца ООО «СК «НОВЫЙ ЦЕНТР» - Капустиной Н. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бактикова З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «НОВЫЙ ЦЕНТР» к Бактиковой З. Н., Бактикову З. Х. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Бактиковой З. Н., Бактикову З. Х. о признании гаража-бокса № общей площадью 23,1 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»; гаража-бокса № общей площадью 23,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»; гаража-бокса № общей площадью 23,3 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», пользователями которых они являются, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, указав в обоснование, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит. Д); 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И); 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв.м (лит. Б); 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв.м (лит. А); 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв.м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2); 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв.м (лит. З), уборная (лит. Г4); 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв.м (лит. В); электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км, инв. №, (лит. Сэ), расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Российская Федерация, а его арендатором ООО «СК «Новый Центр», на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражи-боксы в количестве 259 единиц на данном земельном участке были самовольно построены в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3; письма начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ №/их/66 в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3; три земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядке и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей»; письма начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> б (база Ветка). Таким образом, границы указанного Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный Земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по <адрес>) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по постановке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы. ПГК «Строитель», как юридическое лицо, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица. Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а так же арендатора данного земельного участка, - ООО «СК «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит признать самовольными постройками: гараж-бокс № общей площадью 23,1 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»; гараж-бокс № общей площадью 23,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»; гараж-бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель». Возложить на ответчика Бактикову З.Н. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 23,1 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»; гараж-бокс № общей площадью 23,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. Возложить на ответчика Бактикова З.Х. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 23,3 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, с учетом дополнительных материалов, представленных истцом.

Ответчик Бактикова З.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном суду, просила разрешить представлять ее интересы мужу Бактикову З.Х., в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание лично из-за болезни.

Ответчик Бактиков З.Х. в судебном заседании пояснил, что требования истца ему понятны, иск признает.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель Солдатова Е.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что в Едином государственном реестре недвижимости права на гаражи-боксы № по указанному адресу не зарегистрированы.

Третье лицо администрация Индустриального района г. Перми о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель Вершинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

Суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком Бактиковым З.Х. иска и удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку признание иска выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Разрешая требования истца, заявленные в отношении ответчика Бактиковой З.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обрат<данные изъяты>

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46 (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2017г., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ООО «Современный квартал «Новый Центр» является собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г2), 1-этажного здания склада (лит. З)». Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости (л.д.35-41).

Бактикова З.Н. является пользователем гаража-бокса № общей площадью 23,1 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», а также гаража-бокса № общей площадью 23,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ГУП «ЦТИ Пермского края» - техническим паспортом и справкой о выплате ею паевого взноса.

Из технического паспорта на гаражный бокс № следует, что бокс общей площадью 23,1 кв.м, в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» гараж-бокс №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 58).

Факт расположения спорных гаражей-боксов на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключением кадастрового инженера гр.Б., где указано, что гараж-бокс № ПГК «Строитель», общей площадью 23,1 кв.м, расположен в нежилом здании литер М, с кадастровым №, общей площадью 409,1 кв.м, а здание, литер М, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; гараж-бокс № ПГК «Строитель», общей площадью 23,2 кв.м, расположен в нежилом здании литер Ц, с кадастровым №, общей площадью 307,1 кв.м, а здание, литер Ц, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю сведения об ОКС внесены со статусом «ранее учтенный». Какие-либо характеристики объекта в ЕГРН не менялись. Сведения об объекте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.А..

С учетом отсутствия в предоставленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует.

В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период создания спорного гаража), землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.125, п. 3 ст.214 ГК РФ, право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000) предусмотрено, что воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.

Передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.

В письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в г. Перми, в том числе, три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования землей (л.д.21, 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Оценивая названные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы сами по себе не могут рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре, поскольку свидетельствуют лишь о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Доказательств осуществления данного намерения, с предоставлением соответствующего административного акта (распоряжения, решения, приказа), суду представлено не было.

Представленные ответчиками в материалы дела свидетельства о праве собственности на спорные гаражи свидетельствуют лишь о том, что решением правления ГСК «Строитель», командованием войсковой части № Бактиковой З.Н. и Бактикову З.Х. выделены места под строительство гаражей.

Согласно пункту 4 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 в актах, по которым передаются земельные участки, обязательно должны быть указаны наименования сторон, размер и местонахождение участка, род строительства, размер строений, сроки начала и окончания строительства, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

При этом никаких сведений относительно места нахождения земельных участков, их пространственных характеристик (размера, конфигурации) для строительства спорных гаражей, указанные свидетельства не содержат.

Следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства отвода земельных участков под строительство спорных гаражей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что гараж-бокс № общей площадью 23,1 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» и гараж-бокс № общей площадью 23,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», являются самовольной постройкой, т.к. возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных гаражных боксов, на отведенном для этого земельном участке, ответчиком Бактиковой З.Н. не представлено, требования ООО «СК «Новый центр» о признании гаражей-боксов самовольной постройкой подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гаражи-боксы находятся в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 52 577,62 кв.м, в настоящее время арендуемом истцом, границы которого определены в установленном порядке, что нарушает право истца на пользование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать самовольными постройками:

- гараж-бокс № общей площадью 23,1 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»;

- гараж-бокс № общей площадью 23,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»;

- гараж-бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Бактикову З. Н. обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей и снести:

- гараж-бокс № общей площадью 23,1 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель»;

- гараж-бокс № общей площадью 23,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Бактикова З. Х. обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей и снести гараж-бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Ц, общей площадью 307,1 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель».

Взыскать с Бактиковой З. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000.00 руб.

Взыскать с Бактикова З. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских