Судебный акт #1 () по делу № 33-4462/2020 от 03.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-4462/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васина Алексея Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2020 года по делу № 2-1876/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васина Алексея Дмитриевича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: *** (преддушевая) в пригодное состояние отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

Васин А.Д. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение по адресу: *** (преддушевая) в пригодное состояние с проведением реконструкции общедомовой системы канализации для установки санузла с унитазом с соблюдением Требования мотивированы тем, что ему, как нуждающемуся в жилом помещении работнику завода «Электромаш» было выделено койко-место в общежитии по адресу: *** За неимением благоустроенного жилого помещения администрация завода предложила ему временно заселиться в помещение площадью 8,1 кв.м общежития, которое является преддушевой.

санитарных и техническим правил и норм.

Статус общежития в последующем был снят, дом включен в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска, произведена перенумерация квартир.

7 июня 2012 года он был снят с регистрационного учета по адресу: *** и был зарегистрирован в ком. 1 кв. 2 того же дома. При этом фактически остался пользоваться тем же помещением, что и ранее, преддушевой комнатой.

17 апреля 2019 года между ним (истцом) и Управлением ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал ему – нанимателю в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 13,90 кв.м, в том числе жилой 9,20 кв.м, по адресу: ***

На обращения истца о предоставлении ему освободившейся комнаты по договору социального найма в коммунальной квартире было отказано со ссылкой на то, что он не признан малоимущим.

Считает, что ответчик с нарушением требований закона, путем обмана и введения в заблуждение заключил с ним договор социального найма на жилое помещение, не пригодное для проживания.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимость» от 17 февраля 2020 года помещение по адресу: *** на момент осмотра не может относиться к жилым, так как в нем нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, а именно отсутствует санузел с унитазом и не имеется возможность его установки без реконструкции общедомовой системы канализации и помещений.

На основании указанного заключения он обращался в межведомственную комиссию по вопросу признания предоставленного ему по договору социального найма помещения, расположенного по адресу: *** не пригодным для проживания. Данный вопрос был рассмотрен комиссией 27 февраля 2020 года.

Считает, что в нарушение положений действующего законодательства ему была предоставлена комната в непригодном состоянии для проживания, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Производство по делу в части требований Васина А.Д. к администрации г. Ульяновска и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска прекращено определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2020 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васин А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В целом в обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Кроме того, отмечает, что ранее рассмотренный Заволжским районным судом г. Ульяновска его иск не является тождественным настоящему иску.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании направления Васин А.Д. с 21 мая 2003 года зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: ***

Постановлением мэрии г. Ульяновска от 23 июня 2009 года № 4857 вышеуказанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно акту перенумерации комнат и квартир и присвоения номеров комнатам и квартирам от 7 октября 2011 года Васин А.Д. занимает ком. ***, жилой площадью 12,3 кв.м.

Комиссией по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска (протокол №5) по результатам рассмотрения заявления Васина А.Д. 27 марта 2019 года принято решение о заключении с ним договора социального найма на комнату общей площадью 13,20 кв.м, в том числе жилой – 9,20 кв.м, по адресу: *** на состав семьи 1 человек.

Договор социального найма жилого помещения № *** заключен с Васиным А.Д. 17 апреля 2019 года.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 17 апреля 2019 года №***, представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение по адресу: ***

Как следует из технического паспорта на кв. *** является жилой, площадь – 9,2 кв.м. В помещение отсутствует санузел.

Указывая на то, что по договору социального найма от 17 апреля 2019 года ему было предоставлено жилое помещение, непригодное для проживания, Васин А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований Васина А.Д. к администрации г. Ульяновска и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска было прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям решение суда.

Оснований для удовлетворения исковых требований Васина А.Д. к другим ответчикам суд первой инстанции не усмотрел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2020 года определение суда о прекращении в части производства по настоящему делу отменено.

Не может судебная коллегия согласиться и с принятым по делу решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 65,67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма является осуществление капитального ремонта жилого помещения, соответственно наниматель наделен правом требовать от наймодателя проведения такого ремонта.

Типовой договор социального найма жилого помещения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315.

По пункту 4 Типового договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

С учетом изложенного, с момента заключения с Васиным А.Д. 17 апреля 2019 года договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** у наймодателя – администрации г. Ульяновска возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Васина А.Д. законных прав требовать проведения реконструкции, проведения капитального и текущего ремонта от наймодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васин А.Д. ссылался на предоставление ему ответчиками помещения, которое не отвечает в полной мере санитарно-эпидемиологическим нормам и не позволяет его использовать для постоянного проживания.

По мнению истца, жилое помещение по адресу: *** не отвечает требованиям закона для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. В предоставленном ему для заселения по договору социального найма жилом помещении отсутствует санузел с унитазом, оно не отвечает социально-эпидемиологическим требованиям и не пригодно для постоянного проживания в нем по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимость» от 17 февраля 2020 года помещение по адресу: *** на момент осмотра не может относиться к жилым, так как в нем нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, а именно отсутствует санузел с унитазом и не имеется возможность его установки без реконструкции общедомовой системы канализации и помещений (нарушены требования СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

На основании указанного акта экспертного исследования Васин А.Д. обратился в межведомственную комиссию, заключением которой от 27 февраля 2020 года, без каких-либо обоснований со ссылкой на то же экспертное исследование, сделан вывод о соответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Фактически, не соглашаясь с данным заключением, Васин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, оснований для удовлетворения которого суд первой инстанции не нашел.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при разрешении данного жилищного спора не учел характер заявленных исковых требований, возникновение обязательств администрации г. Ульяновска из договора социального найма спорного жилого помещения, что привело к неверному определению юридически значимых обстоятельств по делу, неверному применению закона и принятию ошибочного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы процессуального права. Суд ошибочно исходил из тождественности ранее рассмотренного и настоящего споров, тогда, как первоначальный иск был заявлен об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, не отвечающего предъявляемым к нему требованиям, а настоящий иск вытекает из соблюдения обязательств наймодателя, предусмотренных законом и договором социального найма, то есть предмет и основания исков не являлись тождественными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Васиным А.Д. требований к наймодателю – администрации г. Ульяновска.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в состоянии, не соответствующем требованиям СНиП для жилых помещений, для поддержания жизнеобеспечения проживающих в квартире лиц требуется путем реконструкции общедомовой системы канализации и помещений смонтировать санузел и установить в нем унитаз, которые в предоставленном истцу жилом помещении отсутствуют, как и в местах общего пользования указанной квартиры. Доступа в иные жилые помещения, занятые по договору социального найма в указанной квартире, с целью использования имеющихся в них санузлов, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Васина А.Д. к администрации г. Ульяновска подлежат удовлетворению, а именно: на администрацию г. Ульяновска следует возложить обязанность привести жилое помещение по адресу: ***, в пригодное для проживание состояние путем реконструкции общедомовой системы канализации и помещений в целях оборудования в занимаемом Васиным А.Д. помещении санузла и установки в нем унитаза.

По вышеуказанным основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Васина Алексея Дмитриевича к администрации г. Ульяновска удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность привести жилое помещение по адресу: ***, предоставленное Васину Алексею Дмитриевичу по договору социального найма от 17 апреля 2019 года № ***, в пригодное для проживание состояние, а именно путем реконструкции общедомовой системы канализации и помещений, оборудовать в занимаемом Васиным Алексеем Дмитриевичем помещении санузел и установить унитаз.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васина Алексея Дмитриевича отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи