Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2013 ~ М-41/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

с участием в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Герр Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/13 по иску ФНС России к ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФНС России в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО4 о взыскании убытков в размере 156485,89 рублей, причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, вследствие ее неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству ИП ФИО4

В обоснование иска истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, 446020, ул. ХХХ,7,1 ИНН 632 501268030, ОГРН 304632534500137. Дело о банкротстве ИП ФИО4 возбуждено по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, г. Сызрань.

Определением арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении должника ИП ФИО4 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда от **.**.**** г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП ФИО4, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. производство по делу № №00 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 прекращено.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29 05.2004 г. №00 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №002010 от **.**.**** г. требования ФНС России к должнику в размере 32 366 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 29 520 руб. 40коп., пени- 2 845 руб. 73 коп. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вискании вознаграждения и возмещения судебных расходов с Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области в сумме 124 119 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. заявление арбитражного управляющего ФИО2о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области) в размере 124119,76 руб. (120 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 3 479 руб. 76 коп. - расходы за опубликования сведений о банкротстве должника, 640 руб. - расходы за размещение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве.

В результате проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО4 требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

Задолженность ИП ФИО4 образовалась в связи неуплатой в установленные сроки начислений по налоговым декларациям по ЕНВД.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ИП ФИО4 проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). Таким образом, Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 9 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

О невозможности удовлетворить требования ФНС России должнику стало известно **.**.**** г. (по истечении 6-х месяцев с даты добровольного исполнения требования №00 от **.**.**** г.). Таким образом, заявление должника должно было быть направлено не позднее **.**.**** г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, знала, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответствующего заявления в суд ФИО4 исполнена не была в нарушение ст.9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от **.**.**** г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений на стоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

- сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 в размере 32 366 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 29 520,40 руб., пени- 2845 руб. 73 коп. (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г.).

-расходы арбитражного управляющего ИП ФИО4, ФИО3 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 124 119 руб. 76 коп. (120 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 3 479 руб. 76 коп. - расходы за опубликования сведений о банкротстве должника, 640 руб. - расходы за размещение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве.

ФИО9 не выполняла надлежащим образом свои полномочия по правлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственною деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло необоснованные убытки в размере 156 485,89 руб.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО4 и неоплаченной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. ФИО4 не исполнила требования ст. 9 указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области – ФИО10 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место ее пребывания судом не установлено, в связи с чем для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ в суд приглашен адвокат ФИО7, которая полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, г. Сызрань.

Определением арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении должника ИП ФИО4 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, который определением Арбитражного суда от **.**.**** г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, а временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. производство по делу № №00 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 прекращено.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29 05.2004 г. №00 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23815/2010 от **.**.**** г. требования ФНС России к должнику в размере 32 366 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 29 520 руб. 40коп., пени- 2 845 руб. 73 коп. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области) в размере 124119,76 руб. (120 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 3 479 руб. 76 коп. - расходы за опубликования сведений о банкротстве должника, 640 руб. - расходы за размещение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве.

В результате проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО4 требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

Задолженность ИП ФИО4 образовалась в связи неуплатой в установленные сроки начислений по налоговым декларациям по ЕНВД.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ИП ФИО4 проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, однако принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). Таким образом, Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 9 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

О невозможности удовлетворить требования ФНС России должнику стало известно **.**.**** г. (по истечении 6-х месяцев с даты добровольного исполнения требования №00 от **.**.**** г.), следовательно, заявление должника должно было быть направлено не позднее **.**.**** г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, знала, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответствующего заявления в суд ФИО4 исполнена не была в нарушение ст.9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от **.**.**** г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений на стоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

- сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 в размере 32 366 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 29 520,40 руб., пени- 2845 руб. 73 коп. (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г.).

-расходы арбитражного управляющего ИП ФИО4, ФИО2 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 124 119 руб. 76 коп. (120 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 3 479 руб. 76 коп. - расходы за опубликования сведений о банкротстве должника, 640 руб. - расходы за размещение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве.

ФИО9 не выполняла надлежащим образом свои полномочия по правлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственною деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего государство понесло необоснованные убытки в размере 156 485,89 руб.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО4 и неоплаченной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области к ФИО4 о взыскании убытков в размере 156485,89 руб., причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области вследствие ее неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству ИП ФИО4, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу государства следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области убытки в сумме 156485 рублей 89 копеек и в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4329 рублей 72 копейки.    

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.