Решение по делу № 33-6083/2017 от 04.10.2017

Дело № 33-6083/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  01 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего       Кучинской Е.Н.,

судей                                           Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Рыбиной Светланы Петровны, Диденко Валентина Григорьевича на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Рыбиной Светланы Петровны, Диденко Валентина Григорьевича в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по <.......> г.Тюмени к ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Рыбина С.П., Диденко В.Г., действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, обратились в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания» о взыскании убытков в размере 447 807,38 рублей, неустойки за нарушение прав потребителя в размере 447 807,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, неосновательного обогащения в размере 1 067 017,00 рублей.

    Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны истцы Рыбина С.П., Диденко В.Г.

В частной жалобе истцы Рыбина С.П., Диденко В.Г. просят отменить определение суда, материал направить для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Тюмени. Указывают, что они являются лицами, уполномоченными органом управления на представление интересов собственников в суде, поскольку являются членами Правления ТСН «<.......>», кроме того, Рыбина С.П. является председателем данного товарищества. Также, указывают, что определение суда не содержит мотивов, по которым судом не были приняты документы, подтверждающие полномочия истцов, а именно: выписка из протокола правления и протокол собрания собственников помещений от 16 марта 2017 года и 06 сентября 2017 года. Полагают, что отказ в принятии искового заявления влечет существенное нарушение прав собственников <.......> <.......> (л.д. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что вышеуказанное исковое заявление подано лицами, которым федеральными законами такое право не предоставлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям норм процессуального права, постановлен с учетом характера заявленных требований.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены Рыбина С.П., Диденко В.Г., являющиеся в силу указанных норм права лицами, обратившимися за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В то время, как фактически нарушены права собственников помещений жилого дома по адресу: <.......>, выбравших форму управления Товарищество собственников недвижимости «<.......>».

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 46 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе.

Ссылка в исковом заявлении на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 марта 2017 года, а также выписку из протокола общего собрания собственников от 06 сентября 2017 года о наделении Рыбиной С.П., Диденко В.Г. полномочиями на подписание искового заявления от имени всех собственников, несостоятельна, так как исковое заявление подано не от Товарищества собственников недвижимости «<.......>» а от физических лиц Рыбиной С.П., Диденко В.Г.

Другие доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения судьи, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает, предусмотренных законом, оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 сентября 2017 года оставить – без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи