Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-191/2011 от 19.01.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2011 года                                                                         г.Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-191/2011 по жалобе Соболева В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от    ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Соболев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от    ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п. 7.3 Приложения № 7 к Правилам дорожного движения РФ, на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно, незаконно, с нарушением норм процессуального права. Указывает, что при свидетелях показания прибора при измерении боковых передних стекол были 20%, лобовое – 85,7 %, но в протокол № результаты прибора были записаны совсем другие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была ниже – 22 градусов Цельсия, что согласно инструкции по эксплуатации прибора «СВЕТ 2010 044» не допустимо. Недопустимым считается температура воздуха ниже – 10 градусов. Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья, за которую предусмотрена ответственность, нет подписей свидетелей. Сотрудник ГИБДД при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов. Просит вышеуказанное постановление отменить.

    В судебное заседание Соболев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. инспектором ДПС роты 1 взвода 1 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Соболева В.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 17.3 Приложения №7 о Техническом регламенте колесных транспортных средств, на автомобиле установлены боковые стекла с прозрачной цветной пленкой, светопропускаемость которой составляет 16 %, что на 34 % меньше установленного техническим регламентом не менее 70 %. Измерено Свет 2010044 до ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Соболева В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он не согласен. Права и обязанности Соболеву В.В. разъяснены, копию протокола получил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева В.В. инспектором ДПС роты 1 взвода 1 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 17.3 Приложения №7 о Техническом регламенте колесных транспортных средств, на автомобиле установлены боковые стекла с прозрачной цветной пленкой, светопропускаемость которой составляет 16 %, что на 34 % меньше установленного техническим регламентом не менее 70 %. Измерено Свет 2010044 до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако органами ГИБДД достоверно не доказано, что Соболев В.В. нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ средства измерения должны пройти метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

         В соответствии с п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Следовательно, могут использоваться прозрачные цветные пленки, тонированные стекла при условии их соответствия требованиям ГОСТа.

Суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлекая Соболева В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД обязаны представить доказательства, подтверждающие его вину.

Факт нарушения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к сбору доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих, что в случае наличия покрытия на боковых стеклах автомобиля заявителя, оно не соответствует требованиям законодательства, в материалах административного дела не имеется. Акт осмотра транспортного средства, свидетельство на прибор измерения отсутствуют. В протоколе об административного правонарушения указаны свидетели, однако их показания в представленном суду административным органом материале отсутствуют. Кроме протокола об административном правонарушении, с которым не был согласен Соболев В.В., обжалуемого постановления, а также рапорта ИДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Соболева В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Суд считает, что имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении и указанного выше рапорта, недостаточно для доказательства вины Соболева В.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 1 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соболева В.В. следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

          Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева В.В., вынесенное инспектором ДПС роты 1 взвода 1 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Соболева В.В. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Федеральный судья                Первухина Л.В.