Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2017 (2-3632/2016;) ~ М-3351/2016 от 05.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г.

<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Р. С. и Саитовой Ю. И. к Антоновой Е. Н. об истребовании из чужого незаконного владения занятой части земельного участка, сносе самовольно возведенного строения

У с т а н о в и л :

Саитов Р.С. просит обязать Антонову Е. Н., собственника земельного участка № возвратить незаконно занятую часть земельного участка площадью 181 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> (<адрес> с кадастровым номером № во владение его собственникам Саитовой Ю. И. и Саитову Р. С. путем переноса забора, согласно плану границ и каталогу координат земельного участка №. Согласно координатам точек 3,4,5

Назв	Координаты Расстояние Дирекцион
Точк	X	Y		ный угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снести часть самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истцы не прибыли, их интересы по доверенности представляла Гудо Н.И., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ. купили у Махлина И.М. земельный участок площадью 798 кв.м. и жилой дом, границы земельного участка уже были определены, в частности между земельными участками сторон уже стоял металлический забор. При покупке земельный участок не измерялся, но он уже стоял на кадастровом учете

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка был приглашен кадастровый инженер, который установил, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам меньше на 181 кв.м. и было выявлено, что объект капитального строительства- жилой дом ответчика частично расположен на земельном участке, принадлежащем истцам, чем существенно нарушаются права истцов как собственников.

Полагает, что данный земельный участок построен самовольно без получения соответствующих разрешений и просит снести самовольно возведенное строение, так как он построен с нарушением строительных норм и правил.

Не отрицает, что в момент покупки дома уже были построены и земельные участки сформированы, то есть поставлены на кадастровый учет.

Непосредственно перед покупкой истцы осматривали оба земельных участка и они решили купить земельный участок площадью 798 кв.м. с домом. при покупке они рассчитывали, что площадь земельного участка соответствует площади, указанной в свидетельстве.

Поскольку жилой дом должен располагаться не менее 3 метров от границы смежного земельного участка, а по сведениям кадастрового инженера дом ответчика частично расположен на земельном участке истцов, считают это грубым нарушением градостроительных норм

Ответчик Антонова Е.Н. и ее представителя по доверенности Патрин Е.В. и Махлин И.М. исковые требования не признали, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Махлин купил два земельных участка, границы которых уже были установлены прежним собственником. На указанных участках в ДД.ММ.ГГГГ были построена два дома, которые в ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы в регистрирующем органе. Один земельный участок с домом в феврале 2015г. был продан истцам, при этом перед покупкой, истцы осматривали два участка и дома и купили земельный участок № с домом. Между земельными участками уже перед продажей стоял металлический забор. О том, что площади и границы двух земельных участков не соответствует фактическим границам они узнали из искового заявления.

При продаже земельного участка с жилым домом истцы видели наличие границы на местности, обозначенного забором, наличие жилого дома на соседнем участке и каких-либо претензий к продавцу не предъявлялось

Оба спорных участка принадлежали одному и тому же лицу Махлину И.М., отчуждались в один и тот же день в границах земельных участков, которые не изменялись до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГг. Махлин и Антонова подписали соглашение, по которому Антонова Е.Н. стала собственником земельного участка кадастровый № и двух этажного дома. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, считают доводы истцом незаконными и просят в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как видно из договора, ДД.ММ.ГГГГг. Махлин И. М. продал Саитову Р. С. и Саитовой Ю. И. земельный участок площадью 798 кв.м. и жилой дом площадью 130 кв.м., расположенные по адресу : <адрес> Кадастровый номер земельного участка №.

При этом указано, что земельный участок и жилой дом находится в собственности продавца на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации

По соглашению, Махлин И.М. ДД.ММ.ГГГГг. передал в собственность своей супруге Антоновой Е.Н. земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: садово-огородный участок, общая площадь 519 кв.м., кадастровый №; дом, назначение - жилое, 2-этажный, в том числе подземных-0, общей площадью 140,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем. «недвижимое имущество», оформленные на имя Махлина И. М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ № на дом.

Антонова Е.Н. на основании данного соглашения получила ДД.ММ.ГГГГг. свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом ( кадастровый №) и земельный участок ( кадастровый №)

При таких обстоятельствах доводы представителя истцов, что указанный выше дом ответчика является самовольным, не могут быть приняты во внимание.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежали одному и тому же лицу- Махлину И. М., который, как установлено, построил на данных земельных участках два жилых дома и зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки

Суд установил, что земельные участки были приобретены Махлиным И.М. в соответствии с требованиями закона-куплены у прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков не менялись. Как пояснила представитель истцов, действительно при покупке земельного участка с домом, на меже уже стоял металлический забор, который сторонами не переставлялся.

Ссылка представителя истцов на план границ земельного участка №, составленным ДД.ММ.ГГГГг., на котором зафиксировано пересечение двух земельных участков с №№ и №, площадь наложения которых составляет 181 кв.м. а также частичное размещение на земельном участке № жилого дома ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как ошибка при регистрации указанных земельных участков произошла при прежнем собственнике Махлине.

При этом судом установлено, что перед составлением договора купли- продажи, истцы осматривали земельные участки и дома и остановили свой выбор на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206901:868, то есть истцы видели на местности участки, обозначенные забором, наличие двух домов и при этом каких-либо претензий к собственнику не предъявляли

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, в частности сноса части самовольно возведенного строения и возврате незаконно занятой части земельного участка площадью 181 кв.м., в судебном заседании, не установлено, так как после того, как истцы стали собственниками земельного участка и дома, каких-либо изменений по границам земельного участка ответчиком не производилось

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ суд

Решил :

В иске Саитову Р. С. и Саитовой Ю. И. о возврате незаконно занятой части земельного участка площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № во владение его собственникам Саитовой Ю. И. и Саитову Р. С. путем переноса забора, согласно плану границ и каталогу координат земельного участка №. Согласно координатам точек 3,4,5 и возложении обязанности на Антонову Е.Н. снести часть самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня получения копии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>