Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-966/2016;) ~ М-1160/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-49/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при секретаре     Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... года между ОАО «Сбербанк России», переименованным с 04.08.2015 на ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 64 6901 рубль под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок ... месяцев. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ... года по ... года по указанному кредитному договору в сумме 604796 рублей 17 копеек. В связи с имеющейся задолженностью К. направлялось требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9247 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... однако судебные повестки в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, с целью извещения ответчика о дне судебного заседания осуществлялись звонки на номер телефона ответчика, имеющийся в материалах дела, номер телефона не обслуживается.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между истцом и К. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 646901 рубль под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

К. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре ...

Материалами дела подтверждено, что ... ответчику
предоставлен кредит в сумме 646901 рубль, денежная сумма зачислена на счет заемщика ... Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора К. не оспорен.

Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

... года в адрес ответчика направлено требование № ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки ... Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что К. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
... за период с ... по ..., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 455355 рублей 91 копейка, просроченных процентов за кредит – 91972 рубля 57 копеек, неустойки по просроченной ссудной задолженности – 28619 рублей 37 копеек, неустойки по процентам – 28848 рублей 32 копейки ...

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в сумме 604796 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9247 рублей 96 копеек, в подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в сумме 604796 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 9247 рублей 96 копеек, а всего взыскать 614044 (шестьсот четырнадцать тысяч сорок четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Т.К. Барабанова

2-49/2017 (2-966/2016;) ~ М-1160/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Кузнецов Дмитрий Сергеевич
Суд
Оленегорский городской суд Мурманской области
Судья
Барабанова Татьяна Константиновна
Дело на странице суда
ole--mrm.sudrf.ru
21.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2016Передача материалов судье
26.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2017Судебное заседание
07.02.2017Судебное заседание
10.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.04.2017Дело оформлено
05.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее