Заочное решение по делу № 2-1855/2015 от 26.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2015г.

Дело № 2-1855/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 26 ноября 2015 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.С.,

истца Гаренских Г.В.,

с участием представителя истца Гаренских Г.В. – Сунцовой С.Н., действующей на основании доверенности № № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаренских Г. В. к Подвозных Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаренских Г.В. обратился в суд с иском к Подвозных Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата между Гаренских Г.В. и Подвозных Е.В. был заключен договора займа денежных средств, во исполнение условий которого дата и дата Гаренских Г.В. передал Подвозных Е.В. денежную сумму в размере *** коп. соответственно в общей сумме *** коп., сроком на один год под 60% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Истец Гаренских Г.В. неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. дата. в адрес ответчика Подвозных Е.В. была направлена претензия с требованием возврата долга, однако до настоящего времени сумма долга Подвозных Е.В. истцу не возвращена. Истец просит взыскать с Подвозных Е.В. в пользу Гаренских Г.В. долг по договору займа в размере *** коп., проценты *** коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп.

Истец Гаренских Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что с ответчиком знаком давно, учились в одном классе. дата и дата он (истец Гаренских Г.В.) передал в долг ответчику Подвозных Е.В. денежные суммы в общем размере *** руб., ответчик обязался возвратить долг до дата. До настоящего времени долг ответчиком истцу Гаренских Г.В. не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гаренских Г.В. – Сунцова С.Н., действующий на основании доверенности № от дата. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил суду, что денежные средства были переданы истцом ответчику Подвозных Е.В. наличными в рублях, иных договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. До настоящего времени ответчиком долг истцу Гаренских Г.В. не возвращен.

Ответчик Подвозных Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Подвозных Е.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Гаренских Г.В., представителя истца Гаренских Г.В. – Сунцову С.Н., действующего на основании доверенности № от дата., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе распиской от дата (л.д.8) между Гаренских Г.В. (далее-займодавец) и Подвозных Е.В. (далее-заемщик) был заключен договора займа денежных средств.

По условиям договора займа от дата и дата истец Гаренских Г.В. передал ответчику Подвозных Е.В., а ответчик Подвозных Е.В., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа денежные средства в размере *** руб. дата. и *** руб. дата., сроком на один год под 60% годовых.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику Подвозных Е.В. в полном объеме на сумму *** рублей подтверждается оригиналом расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Подвозных Е.В. не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком Подвозных Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа в размере *** руб., оригинал расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах ответчиком каких-либо иных денежных сумм.

дата. в адрес ответчика Подвозных Е.В. была направлена претензия с требованием возврата долга (л.д.9), однако до настоящего времени сумма долга Подвозных Е.В. истцу не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаренских Г.В. о взыскании в его пользу с Подвозных Е.В. суммы долга по договору займа в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Подвозных Е.В. в его пользу процентов в сумме *** руб *** коп. за период с дата по дата. в размере *** коп., и за период с дата по дата. в размере *** коп.

Согласно договору займа процентная ставка по займу составила 60 % годовых, проценты начисляются ежемесячно.

Истцом представлен суду расчет процентов, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контрасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч.1, 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Считая обоснованным начисление истцом Гаренских Г.В. ответчику Подвозных Е.В. процентов за пользование денежными средства за указанный период, суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежат исковые требования Гаренских Г.В. о взыскании процентов с Подвозных Е.В. подлежат частичному удовлетворению ввиду допущенной арифметической ошибки в расчете процентов.

Суд за основу при вынесении решения принимает следующий расчет:

С дата. по дата – *** дн.: расчет *** дн. = *** коп.

С дата по дата – *** дн.: расчет *** дн. = *** коп.

Таким образом, исковые требования Гаренских Г.В. о взыскании с Подвозных Е.В. договорных процентов за период с дата по дата. в размере *** коп., и за период с дата по дата. в размере *** руб. *** . обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа. Ответчиком Подвозных Е.В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.5).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу Гаренских Г.В. подлежит возмещению за счет ответчика Подвозных Е.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере *** руб.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору об оказании юридических услуг № от дата., стоимость юридических услуг составила *** *** коп. (л.д.14-15) Вместе с тем, согласно представленному оригиналу квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата. истцом произведена оплата юридических услуг в размере *** коп. (л.д.16)

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме *** , данные расходы подлежат возмещению истцу Гаренских Г.В. ответчиком Подвозных Е.В.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаренских Г. В. к Подвозных Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Подвозных Е. В. в пользу Гаренских Г. В. сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты за период с дата по дата в размере *** коп., проценты за период с дата по дата в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., всего взыскать *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаренских Г. В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина