Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20771/2010 от 20.10.2010

Судья: Рыбачук Е.Ю.                                        Дело № 33-20771

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Варламовой Е.А., Беленкова В.И.,

при секретаре Струкове И.И,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2010 года частную жалобу Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года о разъяснении решения суда,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения представителя Логуновой О.М.- Бирюковой Т.М., представителя Соколовой Н.В.- Соколова В.А.,

у с т а н о в и л а:

Бирюкова Т.М. и Логунова О.М. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.11.2009 года.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Заявители с определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят данное определение отменить.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанных на материалах дела, оснований к отмене поставленного определения не находит.

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически Бирюкова Т.М. и Логунова О.М. заявляют новые исковые требования о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Егорьевск, ул. Горшкова, д. 39. Такие требования не подлежат рассмотрению в рамках ст. 202 ГПК РФ и их необходимо предъявлять в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разъяснение решения в части унаследованной площади земельного участка также невозможно, поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суду на основе представленных сторонами        доказательств не представилось возможным определить площадь всего земельного участка, который находится в пользовании Бирюковой Т.М. и Логуновой О.М., а также других сособственников дома - Соколовой Н.М. и Сучковой В.И. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в решении суда от 03.11.2009 года (л.д. 223-224).

В свою очередь, сами же заявители при рассмотрении дела оспаривали общую площадь земельного участка при доме № 39 по ул. Горшкова г. Егорьевска МО, ссылаясь на то, что она равна не 1000 кв.м.(такая площадь указана в договоре о праве застройки от 10.12.1937 года) и 1007 кв.м. (как указано в заключении землеустроительной экспертизы), и составляет 1460 кв.м. Кроме того, разъяснение решения суда в части признания за Бирюковой Т.М. о Логуновой О.М. права долевой собственности на земельный участок изменяет содержание решения суда, которым Сучковой В.И. в удовлетворении требований о признании права долевой собственности за Логуновой О.М. и Бирюковой Т.М. на земельный участок площадью 280,5 кв.м. при вышеуказанном домовладении, отказано.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи