Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2014 ~ М-999/2014 от 05.06.2014

№ 2-1196/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Михайловой М.В, представителя истца Худоноговой Ю.Ю., представителей ответчика Бугиной Ю.В, Благовещенской Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова (Захарова) М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» (далее по тесту МП Г) и просила признать незаконным пункт 2 приказа директора МП Г № №..... от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и обязать ответчика отменить пункт 2 указанного приказа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (....) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что в МП Г истец работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК-6 со ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ была присвоена первая квалификационная категория и установлен 9 разряд. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МП Г № №.....-к (пункт 2 Приказа) ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истец полагает незаконным: ей объявлен выговор за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6, 2.7, 2.9, 2.12 должностной инструкции. В преамбуле оспариваемого приказа № №..... указывается, что выявлены факты невыполнения работ, запланированных на 2013 год, а именно работ по остеклению на жилых домах по адресам: <адрес> работ по ремонту полов подъездов жилого дома <адрес>. Кроме того, работы по ремонту полов и настилке линолеума в подъездах МКД уд. <адрес> также не были выполнены в 2013 году. Истец считает, что невыполнение в срок указанных выше плановых работ было вызвано не ее виновными действиями, а бездействием работодателя, который несвоевременно реагировал на многочисленные докладные истицы, несвоевременно и не в должном объеме снабжал участок истицы материалами и инструментами, не предоставлял автотранспорт, не контролировал ситуацию с численностью плотников, обязывал истицу производить внеплановые работы в ущерб выполнения плана. Истицей было подано на имя работодателя более 20 докладных, в которых она сообщала об обстоятельствах, препятствующих выполнению плановых работ, однако работодатель на них не отреагировал. Истица неоднократно сообщала работодателю о том, что участок работ недостаточно обеспечен материалами, инструментами, автотранспортом. Полагала проведенную работодателем проверку перед принятием решения о применении к ней дисциплинарного взыскания, некачественной, поверхностной. Кроме того, ответчиком допущено нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании истец Михайлова (Захарова) М.В., ее представитель Худоногова Ю.Ю. (полномочия по доверенности) поддержали требования в полном объеме. В обоснование ссылались на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Указав, что работодателем нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, так как оспариваемый приказ издан за пределами сроков предусмотренных ст. 193 ТК РФ, так распоряжением директора МП Г от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки сдачи отчетов по содержанию и текущему ремонту ежемесячно и ежеквартально на 10-е число следующего за отчетным месяца. Кроме того, в действиях истицы отсутствует вина, о причинах невыполнения плановых строительных работ включенных в тариф 2013 года истец неоднократно извещала работодателя, ею оформлено более 20 докладных, в которых она указывала, что причинами невыполнения плановых являлись необеспечение в полном объеме материалами, инструментами, автотранспортом, недокомплект численности рабочих (плотников). Помимо этого, невыполнение плановых работ было связано и с необходимостью выполнить работы, не вошедшие в план на 2013 год.

Представители ответчика Бугина Ю.В. (по доверенности), Благовещенская Л.Н.(по доверенности) исковые требования не признали. Представитель ответчика Бугина Ю.В. (полномочия по доверенности) пояснила, что в феврале 2014 года проводился анализ годовых отчетов по выполненным работам за 2013 год по программе «Дисофт». Поскольку выявлены расхождения в данных, была проведена проверка, по результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ силами ЖЭК-6 включенными в план текущего ремонта и тариф 2013 года и было выявлено, что не выполнены запланированные объемы работ по остеклению на домах по адресам: <адрес>, по ремонту полов и настилке линолеума в подъездах МКД <адрес>,8. Комиссией сделан вывод о том, что в полном объеме либо частично по жилым домам <адрес> работы не выполнены, а с учетом анализа отработанного времени персонала ЖЭК-6, находящегося в подчинении инженера по ОЭиРЗиС Захаровой М.В. за 2013 год, выполненной службой ООТиЗиК, причины указанные в ее объяснении о невыполнении работ, были признаны не обоснованными и не убедительными. От истицы ДД.ММ.ГГГГ были истребованы докладные, написанные ею в течение 2013 года. По результатам проведенной проверки, полученных объяснений и докладных записок был вынесен оспариваемый приказ. Кроме того, по заявлениям истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене п.2 оспариваемого приказа № №..... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная проверка, в ходе которой работодателем было принято решение о законности наложенного дисциплинарного взыскания. Сроки и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности полагали не нарушенными, допущенные истицей нарушения не могут быть признаны малозначительными, были совершены умышленно и могли иметь негативные последствия в виде привлечения предприятия и его должностных лиц за недостатки в предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Просили отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом №..... лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова М.В. техник-смотритель ЖЭК-4 МП Г со ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК-6 МП Г.

Истице ДД.ММ.ГГГГ была присвоена первая квалификационная категория и установлен 9 разряд по вышеуказанной должности (приказ №..... лс от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно условиям трудового договора № 261, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МП Г и работником Захаровой М.В, работник обязан своевременно, качественно, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, коллективным договором предприятия, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и др., работник несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п. 3.1,3.2 Трудового договора).

Работодатель обязан соблюдать условия настоящего трудового договора, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, и др. (п. п. 4.1.1, 4.1.2 Трудового договора).

Согласно коллективному договору МП «Городское жилищно-коммунальное управление» на 2013-2016 годы работодатель обязуется обеспечивать работников необходимыми материально-техническими ресурсами и средствами для выполнения производственных задач (п. 2.2.5).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МП Г утвержденным ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан правильно организовать труд работников (п. 4.2.3).

Нарушением дисциплины труда являются только виновные действия (бездействие: работнику были созданы условия для нормального исполнения обязанностей, он мог их выполнить, но не исполнил по личным мотивам). Виновность работника (уважительность причин нарушения трудовой дисциплины, определение их последствий) определяется администрацией по общеправовым правилам установления субъективного отношения лица к своим действиям (п.п.7.1).

Пунктом 2 приказа № 195к от ДД.ММ.ГГГГ инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК-6 Захаровой М.В. объявлен выговор за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6, 2.7, 2.9, 2.12 должностной инструкции.

Из содержания обжалуемого приказа директора МП Г №..... к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения проверки жилого фонда, обслуживаемого ЖЭК-6 выявлены факты невыполнения работ запланированных на 2013 год, а именно работы по остеклению на жилых домах по адресам <адрес>; работы по ремонту полов подъездов жилого дома <адрес>; по ремонту полов и настилке линолеума в подъездах МКД уд. Крупская, 5, так как по бухгалтерии списание материалов на данные работы за 2013 год не производились, в отчеты по программе «Дисофт» не заносились.

Согласно должностной инструкции ИНД.24.023.21-28.2004, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МП Г №..... от ДД.ММ.ГГГГ года, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК МП Г в своей работе подчиняется непосредственно начальнику ЖЭК (п. 1.3). Инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК обязан: обеспечить технически исправное состояние строительных частей зданий и систематический, своевременный и качественный текущий ремонт и содержание износившихся и ставших непригодными конструкций, кровель и их элементов, водосточных труб, вентиляционных каналов фасадов зданий, металлических покрытий и деревянных конструкций, лестничных маршей и стен, проемов дверных и оконных коробок, перекрытий и полов, а также строительной части лифтов в высотных домах (п.2.1); вести контроль за работами капитального и текущего ремонта, оформлять акты на выполненные работы. Следить за качеством ремонта и правильным использованием возвращаемых материалов, получаемых от разборки конструкций зданий (п.2.6); организовать комплексное обеспечение объектов ремонта необходимыми материалами, инструментами, инвентарем, контролировать их рациональное и экономное использование (п.2.7);осуществлять контроль за рациональной организацией работ и расстановкой рабочей силы в соответствии с техническими условиями, правилами и нормами. Участвовать в тарификации работ и рабочих (п.2.12).

Согласно пункту 2 распоряжения№..... от ДД.ММ.ГГГГ начальника МП ГЖКУ «О составлении планов и отчетов 2013 года», установлены сроки сдачи отчетов по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда начальниками ЖЭК 1-8 ежемесячно и ежеквартально на 10-е число, следующее за отчетным месяцем, с приложением полного поадресного перечня выполненных работ. Контроль за исполнением распоряжения возложен на начальника ПТО ФИО1

Из представленных в материалы дела планов, объяснений истца, представителей ответчика в судебном заседании следует, что на 2013 год запланированы работы ЖЭК-6 по остеклению - <адрес> - апрель 2013 года, <адрес> - октябрь 2013 года, <адрес> - апрель 2013 года, <адрес> - июнь 2013 года, <адрес> - август 2013 года, по ул. <адрес> <адрес> - октябрь 2013 года, <адрес> - октябрь 2013 года, по <адрес> - сентябрь 2013 года, по <адрес> - апрель 2013 года; по ремонту полов подъездов по <адрес> - июнь 2013 года.; по ремонту полов и настилке линолеума подъездов: по <адрес> – октябрь 2013 года, <адрес> – ноябрь 2013 года.

Из представленных в материалы дела докладных истицы Михайловой (Захаровой) М.В. следует, что истец обращалась к работодателю с докладными, в которых указывала на невыполнение плана на 2013 год по остеклению по адресам Кирова,12, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года; по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> и <адрес> <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года, а также сообщала в докладной ДД.ММ.ГГГГ года. По ремонту полов подъездов <адрес> истец сообщала работодателю в докладной ДД.ММ.ГГГГ года. По ремонту полов и настилке линолеума в подъездах МКД Крупская,5 истец сообщала в докладной ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснениям представителей ответчика в судебном заседании и материалам дела, только ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена проверка и проанализированы отчеты по выполненным работам, внесенным план текущего ремонта и тариф на 2013 год ЖЭК-6 МП Г, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № №..... «О наложении взыскания на работников ЖЭК-6».

Из должностной инструкции начальника ЖЭК МП Г ИНД.24.042.21-28.2009 (п.2.34) усматривается, что начальник ЖЭК обязан организовывать отбор объектов на текущий ремонт и др, а также подготавливать необходимую документацию, помесячно планировать производство работ и вести учет их выполнения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ЖЭК 6 ФИО2 подтвердил, что докладные от истицы о невыполнении запланированных в 2013 году работ ему поступали, проведение проверок по докладным им не инициировалось, руководству не сообщалось.

Из показаний свидетеля начальника МП Г ФИО3 следует, что ему известно о поступлении докладной от истицы ДД.ММ.ГГГГ года, в которой она сообщает о невыполнении работ по остеклению в 2013 году, которая была им отписана для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 193 Трудового Кодекса РФ, вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда№ 2 от 17.03.2004 года о сроках привлечения работника к дисциплинарной ответственности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работодателю ранее было известно о невыполнении плана по текущему ремонту из докладных истицы в период с апреля по декабрь 2013 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный ст. 193 ТК РФ срок привлечения работника Михайловой (Захаровой) М.В. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в докладных (период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года) истец сообщает начальнику ЖЭК-6, а в докладной от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МП Г, о причинах невозможности выполнения запланированных по срокам работ, в том числе по причине необеспечения в полном объеме качественными материалами и инструментами, а также автотранспортом для перевозки оконных рам и стекла, недокомплекта численности рабочих (плотников), выполнения незапланированных работ по указанию руководителя подразделения, не вошедших в номенклатурный перечень на 2013 год.

Отсутствие названных истицей причин препятствующих своевременному выполнению запланированных работ по текущему ремонту в 2013 году ответчиком не опровергнуто, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленном невыполнении истицей трудовых обязанностей не приведены.

Представленные ответчиком справки начальника ЖЭК-6 о получении в 2013 году материалов, анализ отработанного времени персоналом утверждения истицы не опровергает.

Для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности условий, свидетельствующих о противоправном поведении работника, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, виновном характере действий работника, при этом работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что работодателем учитывалось при наложении взыскания тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что совокупность представленных ответственной стороной доказательств с необходимой и достаточной достоверностью факт умышленного невыполнения истицей трудовых обязанностей не подтверждает.

В связи с изложенным, требование истицы о признании незаконным п. 2 приказа №..... к от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его отмены обосновано.

Истец просила взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда (....) рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение работодателем трудового законодательства имело место, а также, что истицей не представлено каких-либо доказательств наступления тяжких последствий в результате действий ответчика, суд полагает разумным взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда в размере (....) рублей.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, в подтверждение понесенных расходов представила в суд приходный ордер СР №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, выполненную представителем истца работу по оформлению искового заявления, сбору и предоставлению в суд письменных доказательств, участие в судебных заседаниях, а также требования разумности, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере (....) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 Приказа директора Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» № №..... от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Захаровой М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить пункт 2 Приказа № №..... от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г».

Взыскать с ответчика Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Г» в пользу Захаровой М.В. компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (....) рублей, а всего (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 24.12.2014 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова