Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-853/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-995/1/14 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Крытеву Вадиму Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2014 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 255560 рублей, что превысило на 135 560 рублей размер гражданско-правовой ответственности (120000 рублей), застрахованной ответчиком. Таким образом, непокрытая часть ущерба составила 135 560 рублей, которые он (истец) просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил. В иске представитель истца по доверенности Никифорова В.С. просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Крытев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривая вину в совершении ДТП, не согласился с перечнем повреждений транспортного средства потерпевшего, а также с размером суммы, предъявленной ему истцом.

Третьи лица Булыгина Н.М., Крестенко И.А., ЗАО «МАКС», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года в 07 часов 20 минут на 181 км автодороги Тверской области Калининского района произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Крытев В.А., управляя, принадлежащим Крестенкову И.А., транспортным средством Фредлайнер государственный регистрационный знак К 084 КВ 40, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, а также положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ допустил столкновение с автомашиной марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69 под управлением Булыгиной Н.М. В результате ДТП автомашине Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69 причинены механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, стекло двери багажника, чехол запасного колеса, два задних кресла. Скрытых повреждений не зафиксировано. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, имевшего место 19 марта 2013 года, справкой ДТП от 19 марта 2013 года (Том 1 л.д. 24), постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года (том 1 л.д. 25).

В судебном заседании также установлено, что гражданско-правовая ответственность Крытева В.А. застрахована в ЗАО «МАКС».

10 декабря 2012 года между СОАО «ВСК» и Булыгиной Н.М. заключен договор страхования транспортных средств по полису КАСКО сроком действия с 19 декабря 2012 года по 18 декабря 2013 года, условия страхования транспортного средства «автокаско», страховая сумма 675 000 рублей (Том 1 л.д. 22-23).

Булыгина Н.М. обратилась к истцу 19 марта 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 21).

Истец, признал произошедший случай страховым, произведя акты осмотра 19 марта 2013 года и 11 апреля 2013 года, и калькуляцию 25 марта 2013 года, 16 апреля 2013 года установил размер восстановительного ремонта 255560 рублей, размер ремонта с учетом износа 188825,94 рубля, и выплатил Булыгиной Н.М. страховое возмещение без учета износа в сумме 255560 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены страховым актом (Том 1 л.д. 19), платежным поручением (Том 1 л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения СОАО «ВСК» Булыгиной Н.М., у истца возникло право требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба в размере превышающем 120000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно калькуляции, представленной СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69 составляет 255560 рублей, с учетом износа 188925,94 рублей.

Согласно заключению эксперта Федулова Е.А., допрошенного в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69 составляет 205907,50 рублей, с учетом износа 143572,50 рублей.

Оценивая представленную истцом калькуляцию и экспертное заключение о стоимости транспортного средства, суд принимает данные заключения по стоимости ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69, 2007 года выпуска, VIN JTMKD31VX05027198, пробег 70508 км, представленного Федуловым Е.А., поскольку указанное заключение представлено в судебном заседании, основано на всех имеющихся материалах дела, в том числе и на актах осмотра от 19 марта 2013 года и 11 апреля 2013 года, фототаблицах, представленных истцом, установлены повреждения транспортного средства, а также приведена стоимость деталей, работ, материалов. В заключении исключены три детали: петля в двери задка, петля в двери задка, фиксатор двери задка, поскольку указанные детали отсутствуют в актах осмотра.

Суд не соглашается с калькуляцией, представленной истцом, поскольку она не содержит данных об источнике цен на запасные части. В заключении Федулова Е.А. указан источник цен запасных деталей, согласно Интернет-магазина «Экзист», имеющих каталожные номера идентичные номеру VIN поврежденного транспортного средства. Кроме того, акты осмотра транспортного средства, составленные истцом, были проведены при отсутствии извещения заинтересованных лиц, в том числе Крытева В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Т 810 ММ 69 составляет 205907,5 рублей, с учетом износа 143572,50 рублей.

Учитывая, что часть ущерба покрыта застрахованной суммой в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 23 572 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным суммам.

В связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 907 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23572 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 907 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>