Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2020 ~ М-3946/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-5101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием ответчика Тихонова Д.Г., представителя ответчика по заявлению Баранниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к Тихонову Денису Германовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Тихонову Д.Г. о взыскании 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль», взыскании расходов в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 240 рублей, расходов за направление претензии и иска в сумме 184,94 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2018 года в торговом павильоне по адресу: Воронеж, Семилуки, Щеголевых, 1 предлагался к продаже и был реализован товар «кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки был выдан товарный и кассовый чек. Процесс заключения договора фиксировался истцом посредством видеозаписи. На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: «изображение логотипа «сказочный патруль» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года – 1 случай использования; «изображение персонажа «Аленка» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12.15 от 05.12.2015 года – 1 случай использования; «изображение персонажа «Варя» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года – 1 случай использования; «изображение персонажа «Снежка» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года – 1 случай использования; «изображение персонажа «Маша» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года – 1 случай использования. Истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав. При расчете компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в открытых государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу. Бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав по информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции, и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Тихонов Д.Г., представитель ответчика Баранникова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно разъяснению высшей судебной инстанции, изложенному в пункте 82 постановления от 23.04.2019 года № 10, не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) 05.12.2015 года заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В материалы дела истцом была представлена копия договора с приложениями - техническими заданиями и актами сдачи-приемки.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения договора авторского заказа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.12.2015 года к договору, согласно которым художник выполнил работы в срок, и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения произведений изобразительного искусства – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором авторского заказа от 05.12.2015 года, актами приема-передачи от 25.12.2015 года.

Гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, а для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2018 года представителем истца в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: Воронежская область, Семилуки, Щеголевых, 1 приобретен товар - кукла, на коробке которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой вышеназванных объектов авторского права.

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек от 19.05.2018 года, в котором указаны сведения о продавце (ответчик), информация о реализуемом товаре – кукла «сказочный патруль», стоимости проданного товара, его количестве, дате его продажи, а также видеозапись процесса реализации товара, и сама кукла.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2020 года с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав, что подтверждается претензией, описью вложения и кассовым чеком.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенного анализа приобретенного товара, судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка (кукла) с изображением персонажей мультсериала «Сказочный патруль», которые содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу. При этом суд отмечает, что в товарном чеке содержится наименование куклы – «Сказочный патруль».

Из представленной видеозаписи усматривается факт продажи куклы «Сказочный патруль», сопровождавшийся выдачей товарного чека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, содержащих явные признаки контрафактности.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о наличии авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

Обязанность обнародования заключенного между истцом и автором рисунков договора также не основана на законе.

Ссылки ответчика на то, что права истца на спорные произведения изобразительного искусства не зарегистрированы в Роспатенте, не принимаются во внимание, поскольку обязательная регистрация произведений действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 года № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что нарушение авторских прав совершено ответчиком впервые, размер требуемой компенсации многократно превышает размер убытков, объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск, принадлежат одному правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации одного товара, стоимость которого составила 240 рублей, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного законом и заявленного истцом, что составляет 25 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» до вынесения судом решения правообладатель может изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации. Однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В связи с чем судом отвергаются доводы ответчика о возможности взыскания судом компенсации в двукратном размере стоимости товара.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по приобретению контрафактного товара в размере 240 рублей, что подтверждается товарным чеком от 19.05.2018 года. Поскольку несение данных расходов напрямую связано с необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, а приобретенный товар является одним из доказательств по делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании суммы расходов на приобретение товара в размере 240 рублей с ответчика.

Также, истцом понесены почтовые расходы за направление претензии и иска в сумме 184,94 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления ООО «Ноль Плюс Медиа» уплатило государственную пошлину в размере 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 № 2471. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Тихонову Денису Германовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Дениса Германовича в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 25000 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 240 рублей, расходы за направление претензии и иска в сумме 184 рубля 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей, а всего 27124 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.12.2020года