Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2010 ~ М-511/2010 от 09.03.2010

Дело № 2- 747/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Мелешенко М.В., с участием представителя истца- Кориневской Е.Д., представителя ответчика- адвоката Кацер Н.А., представившей удостоверение № 870 и ордер № 93 от 23.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск к Степанюк А.А. о признании выбывшим на другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее Администрация ЗАТО г.Железногорск) обратилась в суд с исковым заявлением к Степанюк А.А. о признании выбывшим на другое место жительства и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что постановлением администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... здание по <адрес> включено в муниципальный жилищный фонд как специализированное- общежитие. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>. С января 2009 года Степанюк А.А. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют. Задолженность по оплате коммунальных услуг с марта 2003 года по январь 2010 года составляет (...) рублей. Ответчик выбыл из спорного жилого помещения, то есть фактически расторг договор найма, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заселился в спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое было ему предоставлено как работнику СПАО «Сибхимстрой», в настоящее время место проживания ответчика Администрации ЗАТО г.Железногорск неизвестно. В целях оформления отношений по оплате занимаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ со Степанюк А.А. был заключен договор оказания жилищно- коммунальных услуг в общежитии. Спорное жилое помещение в течение длительного времени не используется по назначению, стоит закрытое. Распределить жилое помещение нуждающимся в общежитии Администрация ЗАТО г.Железногорск не может по причине наличия договора с ответчиком.

Представитель третьего лица - УФМС по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель УФМС по Красноярскому краю Никонорова Р.Т. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанюк А.А. в судебном заседании не присутствовал. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Степанюк А.А. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Кацер Н.А.

Представитель ответчика адвокат Кацер Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом пояснила, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, она не может признать исковые требования. Кроме того, полагает, что факт регистрации в общежитии свидетельствует о том, что Степанюк А.А. не отказывался от права проживания в этом общежитии.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение) и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола СПАО «СХС» от ДД.ММ.ГГГГ Степанюк А.А. на состав семьи один человек выдан ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии по <адрес>, которую он занял и где занимал одно койко-место.

Как усматривается из справки- выписки РКЦ ГЖКУ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Степанюк А.А.

На основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26», в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1992 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», здание общежития по <адрес> в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее МП «ГЖКУ») передано в муниципальную собственность г.Красноярска-26 и включено в Реестр муниципальной собственности (Выписка №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск №... от ДД.ММ.ГГГГ общежитию по <адрес>, придан статус муниципального общежития.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МП «ГЖКУ», с января 2005 года ответчик не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи.

Из справки РКЦ МП «ГЖКУ» усматривается, что за ответчиком имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ноября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму (...) руб.

Представителем ответчика представленные истцом расчеты не оспаривались.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ СПЭО МП «ГЖКУ» установлено, что Степанюк А.А. с января 2009 года не проживает по месту регистрации - в комнате №... общежития, расположенного <адрес>, личных вещей ответчика в комнате нет, место его проживания неизвестно.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

В судебном заседании установлено, что государственное имущество - спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г.Красноярска-26 (г. Железногорск) на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26».

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку спорное жилое помещение - общежитие передано в муниципальную собственность, при разрешении исковых требований суд руководствуется нормами о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В этом случае, в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, установлено, что ответчик на законном основании вселенный в спорное жилое помещение и зарегистрированный в нем по месту жительства, не исполняет свои обязательства по договору найма, в январе 2009 года добровольно прекратил пользование жилым помещением и выехал на другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представленными доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения для проживания в другом жилом помещении и, таким образом, расторг договор найма жилого помещения в общежитии, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении не влияет на указанный вывод суда, поскольку регистрация в жилом помещении только отражает факт нахождения гражданина по указанному им месту жительства.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право истца на это помещение.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика выбывшим на другое место жительства и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по этому основанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск к Степанюк А.А. удовлетворить.

Признать Степанюк А.А. выбывшим на другое место жительства из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать отдел УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Железногорске снять Степанюк А.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2010 года, через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина