Решение по делу № 2-114/2017 (2-2094/2016;) от 08.12.2016

Гр. дело №2-114-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.В. к Кириллову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

        Кириллова Н.В. обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д. 2).

Обосновывая свои исковые требования, Кириллова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Канаш заключен договор социального найма <адрес>. При этом в состав ее семьи включен ее сын Кириллов А.А.

Как указывает в своем исковом заявлении Кириллова Н.В., ответчик Кириллов А.А. не проживает в указанной квартире около <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов А.А., вернувшись из <данные изъяты>, ушел из дома и стал проживать в гражданском браке с М. по адресу: <адрес>, а затем на заработанные деньги они приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно из мест лишения свободы, Кириллов А.А. проживал с М. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы. Находясь в местах лишения свободы, Кириллов А.А. вступил в брак с К.Н., проживающей в <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении Кириллова Н.В., ответчик Кириллов А.А. более <данные изъяты> лет не проживает в <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в указанной квартире не имеется. Следовательно, он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании истица Кириллова Н.В. свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из <данные изъяты> человек, в том числе сыном Кирилловым А.А., дочерьми К.Е. и К.К., выдан ордер на трехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем К.А. прописали сына Кириллова А.А. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Н., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - мужу К.А. в порядке наследования по завещанию. В ДД.ММ.ГГГГ года сын Кириллов А.А. вернулся из рядов Вооруженных Сил РФ, устроился на работу на <данные изъяты>, стал сожительствовать с М., вселился к ней по адресу: <адрес>. После смерти Н. они спросили сына, будет ли он проживать в <адрес>, на что последний ответил, что указанная квартира ему не нужна. Поэтому они продали названную квартиру, а сына прописали в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время Кириллов А.А. ездил на заработки за пределы Чувашской Республики, вместе с М. приобрел <адрес> в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов А.А. освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, стал проживать с М. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. вновь осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в местах лишения свободы, сын женился, его женой стала К.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. освободился из мест лишения свободы, но домой в родительскую квартиру не возвращался. Она предполагает, что сын проживает у жены К.Н. в <адрес>.

Представитель истца - Козина Р.М. исковые требования Кирилловой Н.В. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, от получения в <данные изъяты> извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отказался, о чем сотрудниками указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ( л.д.94-95).

Кроме того, ответчик Кириллов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> ( л.д.96).

При этом направленная по указанному адресу почтовой организацией возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, а также акт от ДД.ММ.ГГГГследует считать надлежащим извещением Кириллова А.А. о слушании дела.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца Кирилловой Н.В., ее представителя - Козиной Р.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилловой Н.В. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе сыном Кирилловым А.А., дочерьми К.Е. и К.К., выдан ордер на трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>              ( л.д.37).

На основании постановления главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш и Кирилловой Н.В. заключен договор социального найма <адрес> ( л.д.7-8, 61).

В указанный договор в качестве члена семьи Кирилловой Н.В. включены ее муж К.А., сын Кириллов А.А., дочь К.Н.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г. Канаш ( л.д.60).

Ответчик Кириллов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.51), выпиской из домовой книги ( л.д.52), адресной справкой (л.д.58).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине Кириллов А.А. выехал из спорной квартиры и как долго он в ней отсутствует; бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

        Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кириллов А.А. добровольно выехал из <адрес>, в другое место жительства сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как показала в судебном заседании истица Кириллова Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ год ее сын Кириллов А.А., вернувшись из рядов Вооруженных Сил РФ, стал сожительствовать с М., вселился к ней по адресу: <адрес>, а затем - в <адрес>, расположенную в <адрес>.

М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, а также собственником <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.42, 44).

Кириллов А.А., создав свою семью, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, где проживал в качестве члена семьи собственника названных жилых помещений М.

Справкой информационного центра МВД по ЧР подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы (л.д.70).

Как показала в судебном заседании истица Кириллова Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын вступил в брак с Кирилловой Н.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кириллов А.А. свыше <данные изъяты> лет никаких прав на <адрес>, расположенную в <адрес>, не заявлял, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал, то есть он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Как показала в судебном заседании истица Кириллова Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын вступил в брак с К.Н.

Следовательно, Кириллов А.А. перестал быть членом семьи М.

Данных о том, что Кириллов А.А. имеет другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма не имеется ( л.д. 43, 65).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Кириллов А.А. отсутствует в спорном жилом помещении временно, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При установленных выше обстоятельствах регистрация ответчика Кириллова А.А. по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за последним права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, иск Кирилловой Н.В. к Кириллову А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Кирилловой Н.В. удовлетворить.

       Признать Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.