Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2017 ~ М-1492/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1502/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Рудакова А. В. – Петровой Е. В., действующей на основании доверенности от * года,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова А.В. к Искакову Е.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А. В. обратился в суд с иском к Искакову Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 194 125 руб. 24 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходов по консультации и составлению иска в сумме 4 000 руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер *. 18.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, а также с участием Искакова Е. В., управлявшего автомашиной «Хонда Сивик» государственный регистрационный номер *, Потрепалова М. Д., управлявшего автомашиной «Лада 217030» государственный регистрационный номер *, Уткина С. Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер *, и Пахомова С. В., управлявшего автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер *. Виновным в ДТП является Искаков Е. В. Гражданская ответственность Искакова Е. В. застрахована не была. Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «СУДЭКС», составил 194 125 руб. 23 коп. с учетом износа. Оплата услуг эксперта составила 5 000 руб. Также понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 4 000 руб. 00 коп., однако в настоящее время документов на данную сумму не имеется. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб, расходы по оплате услуг эксперта, а также расходы по госпошлине.

Ответчик Искаков Е. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, все документы, приложенные к исковому заявлению, получил лично 09.12.2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

* года в 14 часов 55 минут у дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер *, под управлением Рудакова А. В., а также с участием Искакова Е. В., управлявшего автомашиной «Хонда Сивик» государственный регистрационный номер *, Потрепалова М. Д., управлявшего автомашиной «Лада 217030» государственный регистрационный номер *, Уткина С. Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер *, и Пахомова С. В., управлявшего автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер *. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9-11).

Исходя из исследованного в судебном заседании материала о ДТП № * от 18.11.2014 года, водитель не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной «Лада 217030» государственный регистрационный номер * под управлением Потрепалова М. Д., после чего произошло по инерции столкновение остальных участников ДТП, стоявших друг за другом, в том числе и с автомашиной истца. Нарушений ПДД РФ в действиях Рудакова А. В., а также иных участников ДТП, помимо Искакова Е. В., не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 26-27), проведенного экспертом-автотехником А.

Согласно экспертному заключению ООО «*», сумма ущерба, причиненного автомашине истца составила 194 125 руб. 24 коп. с учетом износа (л. д. 13-52). Услуги автоэксперта оплачены истцом в сумме 5 000 руб. (л. д. 67).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из сведений, содержащихся в материале и в справке о ДТП, а также из объяснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения материала о ДТП, следует, что ответственность причинителя вреда Искакова Е. В. не была застрахована ни в порядке Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в каком-либо ином порядке.

Следовательно, субъектом возмещения ущерба в данном случае является причинитель вреда – Искаков Е. В., управлявший автомашиной на законном основании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 194 125 руб. 24 коп. Своей оценки причиненных повреждений ответчик суду не представил, о необходимости назначения экспертного исследования не заявил.

Кроме того, суд учитывает, что истец вынужден был обратиться к эксперту для профессионального осмотра транспортного средства с целью фиксации повреждений, полученных в ДТП, и определения размера причиненного ущерба. При данных обстоятельствах суд считает, что обращение истца в экспертную организацию являлось необходимым для дальнейшего осуществления своего права на обращение в суд. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией (л. д. 67). Указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом и его представителем не представлено документов, подтверждающих понесение расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп. на консультацию и составление иска, то в данной сумме суд удовлетворить требования истца не имеет оснований.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 5 082 руб. 50 коп., подтвержденные чеком-ордером (л. д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рудакова А.В. к Искакову Е.В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Искакова Е.В. в пользу Рудакова А.В. в счет возмещения материального ущерба 194 125 (сто девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 24 коп., в счет понесенных расходов на оплату труда эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) руб. 50 коп., всего 204 207 (двести четыре тысячи двести семь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья Курин Д. В.