Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2018 от 01.03.2018

Подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                           28 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В., Нарковского Д.О.,

подсудимого Иванова В.Н. и его защитника адвоката Барышева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2018 г.,

подсудимого Гека К.А. и его защитников адвоката Терешкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2018 г., адвоката Лебедева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2018 г.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ВЛ, <данные изъяты>

Гека КА, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 01.08.2017 г., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 22 дня, освобожденного 22.08.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Л. и Гек К.А., дважды, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество. Преступления совершили в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

20.11.2017 года, в ночное время, Иванов В.Л. и Гек К.А., испытывающие материальные трудности и нуждающиеся в деньгах, договорились о совместном хищении аккумулятора из автомобиля. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 23 ч. 30 мин., Иванов В.Л. и Гек К.А., оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>, где, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному там автомобилю "ВАЗ 21074" г/н № регион, принадлежащему К и, действуя совместно и согласованно, открыли его капот, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею марки "Тюмень", стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.Л. и Гек К.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 21.11.2017 года, в 01 ч.30 мин., Иванов В.Л. и Гек К.А., после кражи имущества К, проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный там, принадлежащий В автомобиль "ИЖ 21251" г/н № регион, и решили похитить из него аккумулятор. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, Иванов В.Л. и Гек К.А., оба в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, открыли капот указанного автомобиля, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею марки "Браво", стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.Л. и Гек К.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые Иванов В.Л. и Гек К.А., виновными себя в хищении имущества, принадлежащего К и В, признали полностью, подтвердив в суде обстоятельства их совершения, изложенные выше, из которых усматривается, что 20 ноября 2017 г., они вместе находились в подвале <адрес>, где в течение дня распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они вышли на улицу, стали собирать пустые бутылки. По предложению Гека К.А. они договорились украсть из автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, аккумулятор, что бы впоследствии продать его, а на вырученные деньги, купить водку и продукты. После этого, примерно в 23 ч. 30 мин., они подошли к дому <адрес>, где был припаркованный автомобиль "Жигули" белого цвета, убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего, Иванов В.Л. приподнял руками капот автомобиля, а Гек К.А., потянув рукой за трос, открыл его. После чего, сняв клеммы, они вдвоем вытащили аккумулятор и понесли его в пункт приема лома, расположенный по <адрес> Проходя мимо <адрес>, они обратили внимание на припаркованный там автомобиль "Москвич", зеленого цвета, подойдя к которому, Гек К.А. снова предложил похитить из него аккумулятор, на что Иванов В.Л. согласился. Они стали с разных сторон отгибать крышку капота, потом открыли её, после, отсоединив клеммы, вытащили аккумулятор. С похищенным пошли в пункт приема лома, но по дороге, через двор, их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №4, похищенное изъяли.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, кроме их личных показаний, подтверждается, исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой доказательствами.

Так, вина Иванова В.Л. и Гека К.А. в хищении 20.11.2017 г. имущества, принадлежащего К и в хищении 21.11.2017 г., имущества, принадлежащего В, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Казарина С.К., исследованными в суде с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль он приобрел 3 года назад, в нем установлен аккумулятор марки «Тюмень», в корпусе черного цвета, который он приобрел два года назад за 3 750 рублей. 20.11.2017 г. примерно в 20 часов 35 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковке напротив дома по <адрес>. Когда он ставил автомобиль, то аккумулятор находился на своем месте. Примерно в 02 часа 35 минут 21.11.2017 г., он проснулся и, посмотрев в окно, увидел, что капот его автомобиля открыт. Он вышел на улицу и обнаружил пропажу аккумулятора, который оценивает в 3 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении его аккумулятора подозреваются подсудимые. Похищенное ему было возвращено, ущерб возмещен (том №1 л.д.57-62);

- показаниями потерпевшего Веденеева Н.С., так же исследованными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ Комби», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. 19.11.2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал к дому, расположенному по <адрес>, припарковался во дворе указанного дома, автомобиль закрыл на ключ. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Когда он уходил от автомобиля, то аккумулятор был на своем месте. Аккумулятор он приобретал в 2015 году за 5000 рублей, сейчас оценивает его в 3000 рублей. С 09 часов 19.11.2017 г. он к автомобилю не подходил, не проверял его состояние. 21.11.2017 г., примерно в 04 часа, ему от сотрудников полиции стало известно, что двое мужчин (Иванов В.Л. и Гек К.А.), похитили из принадлежащего ему автомобиля аккумулятор. Ему причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, который ему возмещен полностью, так как сотрудники полиции ему вернули похищенный аккумулятор (том №1 л.д.133-137);

- показаниями свидетеля О, из которых усматривается, что он проживает по <адрес> Ночью 21.11.2017 г. он вышел на балкон покурить и увидел, как со стороны девятиэтажных домов, шли двое мужчин: один - высокий, худощавого телосложения (как стало известно позже – Иванов В.Л.), а второй - невысокий, плотного телосложения (Гек К.А). У одного при себе была сумка спортивная. Мужчины остановились напротив <адрес>, после чего, Гек К.А., пошел в сторону припаркованных автомобилей. Из-за деревьев, он не мог разглядеть к какому конкретно автомобилю, тот подошел. Стали слышны звуки скрежета металла, после чего, Иванов В.Л. тоже пошел в сторону парковки. Через некоторое время он увидел, как Иванов В.Л. и Гек К.А. вышли на тропинку, у Гека К.А. в руках была спортивная сумка. Мужчины медленным шагом направились в сторону металлоприемки, расположенной в гаражном массиве, напротив домов по <адрес>. Пройдя до соседнего дома, мужчины присели на лавочку. Он (О) наблюдал за ними с балкона, сам в полицию не звонил. Примерно через 30-40 минут приехали сотрудники полиции и задержали мужчин. Он уверен, что Иванов В.Л. и Гек К.А., не знали, о том, что он (О) видел их действия, так как он им замечаний не делал (том № 1 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля Т, (полицейского ОРППСП ОП №4 ОРППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское»), согласно которым, 21.11.2017 г., он находился на службе, патрулировал общественный порядок на территории Ленинского района г. Красноярска. Ночью от дежурного было получено сообщение от очевидца, указавшего на то, что во дворе <адрес>, совершают хищение из автомобиля «Москвич». Примерно в 02 часа 30 минут, проезжая на служебном автомобиле по <адрес> он увидел двоих мужчин, у одного из которых при себе была спортивная сумка, а у второго в руках был аккумулятор. Это были подсудимые, они находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали кражу аккумуляторов, указав на место расположения автомобиля «Москвич» зеленого цвета (во дворе <адрес>) и «Жигули» белого цвета, который находился во дворе <адрес>. В отделе полиции Иванову В.Л. и Геку К.А. провели личный досмотр, в ходе которого у Иванова В.Л. был изъят аккумулятор марки «Bravo», а у Гека К.А. изъята спортивная сумка с аккумулятором марки «Тюмень».

- показаниями свидетеля И (оперативного сотрудника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское»), согласно которым, 21.11.2017 года, он работал в составе СОГ. В отдел полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» были доставлены Иванов ВЛ и Гек КА по подозрению в совершении преступлений. В ходе личного досмотра у них было изъято два аккумулятора. В ходе устной беседы Иванов В.Л. и Гек К.А. признались в совершении преступлений, а именно: в кражах аккумуляторов, которые они совершили вместе. Иванов В.Л. и Гек К.А. написали явки с повинной о том, что 20.11.2017 г., в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, во дворе <адрес>, из автомобиля марки «ВАЗ» белого цвета Иванов В.Л. совместно с Гек К.А. похитили аккумулятор, после чего, они же 21.11.2017 г., в 01 час 30 минут, около <адрес>, из автомобиля марки «ИЖ-комби» похитили еще один аккумулятор. После хищения двух аккумуляторов они направились в пункт приема металла, для того что бы продать похищенные аккумуляторы, но по дороге их задержали сотрудники полиции (том №1 л.д.166-167);

- показаниями свидетеля Е (дежурного дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское»), согласно которым, 21.11.2017 года он работал дежурным по разбору в дежурной части. В ночное время 21.11.2017 г., в дежурную часть доставили двоих мужчин (Иванова В.Л. и Гека К.А.), по подозрению в совершении преступлений. В ходе личного досмотра у Иванова В.Л. был изъят аккумулятор марки «Браво», а у Гека К.А. - спортивная сумка с аккумулятором марки «Тюмень» внутри (том №1 л.д. 69-71).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Иванова В.Л. и Гека К.А. по факту хищения имущества К, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2017 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074» гос. номер №, в котором зафиксировано отсутствие в автомобиле аккумулятора (том №1 л.д.23-28);

- протокол выемки от 01.12.2017 г. у Егорова С.С. двух аккумуляторов марки «Браво», «Тюмень», спортивной сумки (том №1 л.д.72-74);

- протокол осмотра предметов от 05.12.2017 г., а именно: аккумулятора марки «Тюмень». Данный аккумулятор признан в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.75-80);

- протокол осмотра предметов от 05.12.2017 г., а именно: спортивной сумки, изъятой у Гека К.А., спортивная сумка признана в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.75-80);

- протокол личного досмотра от 21.11.2017 г., согласно которому у Иванова В.Л. был изъят аккумулятор марки «Браво» (том 1 л.д.161);

- протокол личного досмотра от 21.11.2017 г., согласно которому у Гека К.А. был изъят аккумулятор марки «Тюмень» и спортивная сумка (том № 1л.д.162).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Иванова В.Л. и Гека К.А. по факту хищения имущества В, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2017 г., а именно автомобиля марки «ИЖ 21251» гос.номер О 023 УН 24 регион, расположенного по <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие в автомобиле аккумулятора. В ходе осмотра места происшествия, изъят один след пальца руки на светлую дакилопленку, упакованный в бумажный пакет (том №1 л.д.23-28);

- заключение эксперта № от 17.12.2017 г., согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Гека К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый с внутренней крышки капота а/м «ИЖ 21251»21.11.2017 по ул. 52 квартал, 12 (том №1 л.д.41-45);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2018 г., а именно: бумажных пакетов с СПР, изъятым с крышки капота автомобиля «ИЖ 21251» 21.11.2018 г., которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.50-52).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к выводу, что 20.11.2017 г., около 23 ч. 30 мин., Иванов В.Л. и Гек К.А., оба в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о тайном хищении чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи из автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, вступив в предварительный сговор, реализовав свой преступный умысел группой лиц, о чем свидетельствуют их согласованные действия при завладении имуществом К и дальнейшем поведении, когда они вместе скрылись с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным, намереваясь продать аккумулятор в пункт приема лома, а вырученные деньги, потратить на приобретение для них обоих спиртного и продуктов, чем причинили потерпевшему К ущерб в размере 3 000 руб.

Кроме того, Иванов В.Л. и Гек К.А., 21.11.2017 г., в 1 ч. 30 мин., направляясь с похищенным у К аккумулятором в пункт приема лома, прошли во двор <адрес>, где увидев автомобиль В, вновь вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, который так же, действуя совместно и согласовано реализовали, похитив аккумулятор марки "Браво", имея реальную возможность распорядиться похищенным, перенесли его в соседний двор, чем причинили потерпевшему В ущерб, в размере 3 000 руб.

Таким образом, на основании совокупности выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова В.Л. и Гека К.А. в хищении 20.11.2017 г. имущества, принадлежащего К и в хищении ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего В, квалифицируя действия каждого, как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, за исключением выявления у Иванова В.Л. органического расстройства личности смешанного генеза (травмы головы, синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии), не лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения деяний, так и в настоящее время, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2018 г., суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных.

Гек К.А., имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, отбывал наказание в виде 22–х дней лишения свободы, освободившись 22.08.2017 г. по отбытию срока наказания, через непродолжительное время (три месяца) вновь совершил умышленные преступления против собственности, при этом, не отрицает, что был их инициатором, что указывает на его склонность к противоправному поведению; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Геку К.А., в силу п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны последних, состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому Иванову В.А., суд учитывает, что он не имеет судимости, так как отбыл 10.02.2017 г. условное наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.12.2014 г. за преступление, предусмотренное п. а ч.3 ст.158 УК РФ, <адрес>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Иванову В.А., в силу п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны последних, а так же состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым В.Л. и Геком К.Л. преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, которые признали в суде наличие у них алкогольного опьянения, в момент хищения ими аккумуляторов, при этом, поводом своих противоправных действий, указали именно то, что они в день происшествия, употребляли спиртные напитки. Поэтому суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в отношении каждого подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми преступлений, не позволяет суду применить положение уголовного закона об изменении категории преступлений, в совершении которых они виновны на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Ивановым В.Л. и Геком К.А. преступлений, и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая отсутствие у них постоянного места жительства и средств к существованию, возможно только в условиях изоляции их от общества, назначив каждому наказание, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое Геку К.А. и Иванову В.Л., на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного подсудимым наказания следует зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства, каждому с 21.11.2017 года по 27 марта 2018 г. включительно.

Меру пресечения подсудимым, избранную по данному уголовному делу, с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить каждому без изменения, в виде заключения под стражу.

По правилам ч.2, 3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ВЛ и Гека КА, виновными в совершении 20.11.2017 г. и 21.11.2017 г. двух преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158 УК РФ, назначив им наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову ВЛ и Геку КА, каждому по ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 28 марта 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова В.Л. и Гека К.А. под стражей до судебного разбирательства с 21.11.2017 г. по 27.03.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Иванова ВЛ и Гека КА оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Иванова ВЛ содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Гека КА содержать в СИЗО № 6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора – оставить в распоряжение потерпевших К и В, как законных владельцев; сумку спортивную, оставить в распоряжение Гека К.А., как законного владельца; дактилопленки со следами – хранить в материалах данного уголовного дела, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

    Судья:            О.В. Присяжнюк