Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3408/2021 ~ М-1769/2021 от 12.03.2021

Производство № 2-3408/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002969-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 28 » апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Миронюк Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 23 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0365059, по условиям которого банк предоставил Миронюк Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей, сроком до 23.11.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 633/0056-0365059 от 23.11.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 17 881 рубль 73 копейки, из них: 14981 рубль 34 копейки – основной долг, 2 351 рубль 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 549 рублей 23 копейки – задолженность по пени.

24 мая 2018 года междуБанк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0321733, по условиям которого банк предоставил Миронюк Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком до 24.05.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 633/0056-0321733 от 24.05.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 40051 рубль 15 копеек, из них: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 7 238 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 812 рублей 68 копеек – задолженность по пени.

27 февраля 2018 года междуБанк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0303109, по условиям которого банк предоставил Миронюк Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования 32 000 рублей, сроком до 27.02.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 633/0056-0303109 от 27.02.2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 80283 рубля 12 копеек, из них: 59 898 рублей 03 копейки – основной долг, 14689 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 695 рублей 59 копеек – задолженность по пени.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Миронюк Е.А. задолженность по кредитному договору № 633/0056-0365059 от 23.11.2018 года в размере 17881 рубль 73 копейки, по кредитному договору № 633/0056-0321733 от 24.05.2018 года в размере 40051 рубль 13 копеек, по кредитному договору № 633/0056-0303109 от 27.02.2018 года в размере 80 283 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364 рубля 32 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 19 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

27 апреля 2021 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области от Миронюк Е.А. поступило решение Арбитражного суда Амурской области от 26 апреля 2021 года о признании её несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2018 года междуБанк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0365059, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, сроком до 23.11.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Согласно расписке в получении банковской карты от 23.11.2018 года Миронюк Е.А. получена кредитная карта (срок действия 11/2021 года). Выпиской из лицевого счета за период с 12.11.2018 года по 13.10.2020 года подтверждается, что Миронюк Е.А. пользовалась кредитными денежными средствами.

24 мая 2018 года междуБанк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0321733, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, сроком до 24.05.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Согласно расписке в получении банковской карты от 24.05.2018 года Миронюк Е.А. получена кредитная карта (срок действия 04/2023 года). Выпиской из лицевого счета за период с 24.05.2018 года по 13.10.2020 года подтверждается, что Миронюк Е.А. пользовалась кредитными денежными средствами.

Кроме того, 27 февраля 2018 года междуБанк ВТБ (ПАО) и Миронюк Е.А. был заключен кредитный договор № 633/0056-0303109, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 32 000 рублей, сроком до 27.02.2048 года, с условием уплаты 26 % годовых. Согласно расписке в получении банковской карты от 27.02.2018 года Миронюк Е.А. получена кредитная карта (срок действия 10/2022 года). Выпиской из лицевого счета за период с 27.02.2018 года по 13.10.2020 года подтверждается, что Миронюк Е.А. пользовалась кредитными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитным договорам заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26 апреля 2021 года по делу № А04-2027/2021 Миронюк Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 28 октября 2021 года.

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области обращено к немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 названного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Миронюк Е.А., заявленная ко взысканию задолженность текущим платежом не является, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Миронюк Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Миронюк Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.