Решение по делу № 2-1846/2017 ~ М-1700/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 06 декабря 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истцов ФИО10 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, администрации городского поселения <адрес> поссовет муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, ОАО «<данные изъяты>», о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО14., ФИО15 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. Матери истца ФИО16.-ФИО17., в связи с трудовыми отношениями была выделена квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала до своей смерти. ФИО18 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО19 и члены его семьи проживают постоянно и непрерывно, оплачивают коммунальные услуги, на собственные средства осуществляют ремонт. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО20 и ФИО21 В настоящее время возникла необходимость в регистрации собственности. По обращению в <адрес> межрайонный фалиал ГУП БТИ РБ истцам разъяснили, что в настоящее время невозможно осуществить переход права собственности в порядке приватизации от <адрес> отделения <адрес> железной дороги, поскольку <адрес> железная дорога не является балансодержателем жилых помещений, администрация муниципального района <адрес> район также не приняла на свой баланс данную квартиру. В связи с чем рекомендовано обратиться с указанным заявлением в суд. Просят суд признать за ФИО22, ФИО23 право собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО24, ФИО25 заявленные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Администрация муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, Администрация городского поселения <адрес> поссовет муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, ОАО "<данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что матери истца ФИО26.- ФИО27 в связи с трудовыми отношениями была выделена квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала до своей смерти.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> поссовет муниципального района <адрес> район от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении почтового адреса квартире №№ в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> квартире № № в многоквартирном жилом доме, используемой ФИО28, имеющему местоположение: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Согласно, справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения <адрес> поссовет муниципального района <адрес> район РБ ФИО29 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрирован ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приемки-передачи основных средств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> начальником <адрес> дистанции гражданских сооружений ФИО31 передано ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35

По данным <адрес> филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сведениями регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не располагает.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Филиал ОАО «<данные изъяты>» <адрес> железная дорога в своем отзыве на исковое заявление сообщает, что согласно учредительным документам, ОАО «<данные изъяты>» было создано во исполнение Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения вновь, а не путем реорганизации каких-либо организаций. Имущество ОАО «<данные изъяты>» было наделено Правительством РФ путем внесения в уставный капитал части имущества организаций железнодорожного транспорта, в число которых входило и ФГУП «<данные изъяты>». Квартира № № в жилом доме <адрес> в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» не вошла. На балансе <адрес> дистанции гражданских сооружений СП <адрес> дирекции по эксплуатации зданий и сооружений не числится. В документах архивного фонда <адрес> отделения <адрес> железной дороги в приказах по личному составу, в карточках по начислению заработной платы имеются сведения о работе ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность практиканта постового стрелочника <адрес>; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность старшего стрелочника ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с выходом на пенсию. Документы о предоставлении ФИО37 жилого помещения в архив на хранение не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что ФИО38 ФИО39 владели этим имуществом добросовестно. При этом владение жилым помещением квартирой началось ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО41 с 1986 года и продолжалось непрерывно более <данные изъяты> лет. Доказательства, подтверждающие сокрытие ФИО42., ФИО43. факта владения спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, следовательно, они владели спорным имуществом открыто как своим собственным.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, следует, что принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности государству или муниципальному образованию, не может препятствовать истцам в приобретении права собственности на это жилое помещение при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами жилым помещение как своим собственным в течение всего срока, предусмотренного законом.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными. Каких-либо договоров, сделок по данной квартире истцами ни с органами местного самоуправления, ни с физическими лицами, иными организациями, не заключалось.

Учитывая, что признание права собственности за истцами на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО44, ФИО45 к администрации муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, администрации городского поселения <адрес> поссовет муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, ОАО «<данные изъяты>», о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО46 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО47 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов