Определение по делу № 2-762/2021 ~ М-536/2021 от 24.03.2021

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   20 мая 2021 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Бородино», ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения и признании права истца на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым №, по адресу: М.О., <адрес>, д.Татариново, <адрес>, между ЗАО «Бородино» и ФИО2, и договор дарения данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, незаключёнными, а запись в ЕГРН о праве собственности последней на спорный объект недвижимости недействительной, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, ссылаясь на заключение указанных договоров в нарушение ст.ст.554 и 558 ГК РФ, поскольку на тот момент в спорном жилье был зарегистрирован и проживал на основании договора социального найма истец, в связи с чем, в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», оно подлежало передаче в собственность истца.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска заявителей без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, по следующим основаниям:

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды – 30.04. и ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая указанное выше обстоятельства и приведённую норму права, суд полагает необходимым оставить иск заявителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 220 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ЗАО «Бородино», ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения и признании права истца на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца и ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение 15-ти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)