Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2019 (2-5232/2018;) ~ М-4413/2018 от 05.12.2018

2-1031/2019

24RS0032-01-2018-005378-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в информационном письме: «Уважаемые жители нашего дома, соседи! Все тайное становится явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции при помощи Службы Стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее. С 2008 года на нашем доме действует следующая преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы действовать «хитро» не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома, практически всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 руб. с квадратного метра, на весь дом S=21541,9 м.2 - это 520 667, 7 руб. ежемесячно. Далее через банк ФИО1 отправляет не самой себе, а мужу - около 300 000 руб. в месяц, поскольку из 520 667,7 нужно заплатить за лифты и вывоз мусора. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами 5-6 тысяч руб., чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж. Итого ежемесячно чета ФИО1 в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ (в штате все на «минималке») зарабатывает 250 000 рублей наличными. Естественно при такой зарплате самое главное сохранить пост, поскольку она зарабатывает больше 10 000 рублей за 1 рабочий день.» адресованном жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать В.П. опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1 путем размещения информации следующего содержания: «Информация о злоупотреблениях ФИО1 при исполнении ею должностных обязанностей председателя Правления ТСЖ «Русь», распространенная ФИО2 от имени «инициативной группы жителей против сотрудников из ТСЖ» в мае-июне и октябре 2018 года, а именно: «Уважаемые жители нашего дома, соседи! Все тайное становится явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции при помощи Службы Стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее: С 2008 года на нашем доме действует следующая преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы действовать «хитро» - не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома практически на всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 рублей с квадратного метра, на весь наш дом S =21541,9 м2 — это 520 667,7 рублей ежемесячно! Далее через банк ФИО1 отправляет «не самой себе», а мужу — около 300 000 рублей в месяц, поскольку из 520 667,7 нужно заплатить за лифты и вывоз мусора. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами по 5-6 тысяч рублей, чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 рублей, которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор - ее муж. Итого ежемесячно чета Лялиных в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ (в штате все на «минималке») зарабатывает 250 000 рублей наличными. Естественно при такой зарплате - самое главное сохранить пост, поскольку она зарабатывает больше 10 000 рублей за 1 рабочий день!» - не соответствует действительности», в письменном виде на листах формата А4 (297 мм х 210 мм) размером машинописного текста не менее 12 шрифта на досках объявлений в каждом подъезде и в почтовых ящиках всех квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик на протяжении длительного времени распространяет не соответствующую действительности информацию в отношении истца, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию. Впервые информационное письмо распространялось в период проведения Общего собрания собственников МКД № по <адрес> с 30.05.2018г. по 30.06.2018г. основной целью проведения Общего собрания было смена способа управления домом с ТСЖ на Управляющую компанию. Информация распространяется ответчиком среди жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> собственников <адрес>», председателем правления которого является ФИО1 Цель распространения данного информационного письма было опорочить работу правления <адрес>» и председателя ФИО1 для того, чтобы люди голосовали за Управляющую компанию. Общее собрание проводимое в период с 30.05.2018г. по 300.6.2018г. не состоялось из за отсутствия кворума. Так как цель собрания не была достигнута и способ управления домом остался ТСЖ «Русь» инициативная группа во главе с ФИО2 вновь инициировала проведение Общего собрания собственников в период с 30.10.2018г. по 02.12.2018г. с той же повесткой. В этот же период в октябре 2018 года в почтовые ящики жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчиком были вновь помещены письма, сведения о которых указаны в иске, написанные от имени якобы существующей «инициативной группы жильцов дома».

Указанные письма не содержат сведений о фамилиях их составителей, но на листе имеется приписка рукописным текстом, по которой можно идентифицировать автора письма, полагает, что рукописный текст на «информационном письме» выполнен ответчиком, что в свою очередь, свидетельствует об изготовлении этого письма ФИО2 Кроме того, ФИО2 лично распространяет письма с аналогичным содержанием (в том числе с рукописными приписками) жильцам дома. Информационное письмо, составленное ФИО2, содержит клеветническую информацию, оскорбляющую честь и достоинство ФИО1 как человека, и порочащую деловую репутацию истицы как председателя правления <адрес> В письме указано следующее:

С 2008 года в доме действует преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где она является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома, практически всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 руб. с квадратного метра, на весь дом S=21541,9 м.2 - это 520 667, 7 руб. ежемесячно. Далее через банк ФИО1 отправляет не самой себе, а мужу - около 300 000 руб. в месяц. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами 5-6 тысяч руб., чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж. Итого ежемесячно семья ФИО1 в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ зарабатывает 250 000 руб. наличными.

Перечисленные выше утверждения ФИО2 не соответствуют действительности. Договоров или иных сделок между <адрес> никогда не заключалось. Денежные средства в адрес <адрес> никогда не перечислялись.

Построение фраз в тексте ФИО2, используемые выражения, буквальный смысл всего текста в совокупности однозначно направлены на формирование у читателя выводов, что ФИО1:

-ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как председатель правления ТСЖ «Русь», поскольку заключила фиктивный договор с принадлежащей ей же
организацией;    

-систематически ненадлежащим образом расходует деньги ТСЖ «Русь», что следует из фраз «практически всю сумму жилищной услуги...», «отправляет «не самой себе», а мужу около 300 000 руб. в месяц»;

-совершает уголовно наказуемые деяния в виде уклонения от уплаты налогов, что следует из фраз «действует преступная схема», «зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 рублей, которые прошли через счета «посторонней фирмы, где
директор ее муж», «в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов».

-совершает уголовно наказуемые деяния в виде хищения/присвоения денежных средств ТСЖ «Русь», что следует из фраз «действует преступная схема», «прошли через счета «посторонней фирмы, где директор ее муж», «ежемесячно чета ФИО1 зарабатывает в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов».

Таким образом, смысловое содержание письма ФИО2, адресованного жителям дома по <адрес>, содержит однозначный посыл о недобросовестном, противоправном поведении ФИО1, т.е. носит оскорбительный для истца характер. Все приведенные выше утверждения ФИО2 из распространяемого ею письма являются заведомо ложными, они являются клеветой и оскорблением деловой репутации ФИО1 как председателя правления ТСЖ «Русь», направлены на формирование среди жителей дома негативного образа лица, использующего свою должность для извлечения личной выгоды, совершающего преступления. Манера подачи информации в письме ФИО2 носит однозначно утвердительный характер, т.е. не позволяет считать изложенную информацию личным мнением автора. В первом абзаце письма дословно написано: «Все тайное стало явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции и при помощи Службы стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее:». Автор письма явно и недвусмысленно дает понять читателю, что изложенная, после вступительного абзаца информация является не его личным мнением, а достоверными сведениями о фактах, якобы ставших известными автору. При этом, упоминание в тексте государственных органов, которые якобы помогли автору установить приведенные в письме факты, направлено на формирование у читателя большего доверия к тексту. Автор дает понять, что приведенная им в письме информация не просто стала известна, а установлена государственными органами (в том числе правоохранительными), читателю данная информация предлагается как не требующая проверки или критического осмысления.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, полномочия проверены, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, отказалась от ранее данных показаний, о том, что имеющийся в данном информационном письме рукописный текст выполнен ею. Пояснила, что машинописный текст листовки она не печатала, на нем не расписывалась, его не распространяла. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Городская», которая по ее мнению, изготовила текст спорного информационного письма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Городская» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представила отзыв на исковое заявление, мотивированное следующим. ООО Управляющая компания «Городская» осуществляет деятельность по управление многоквартирными жилыми домами, на основании выданной лицензии Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес>. В апреле-мае 2018 г. в ООО УК «Городская» обратилась инициативная группа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лице ФИО2, с просьбой о переходе многоквартирного жилого дома в ООО УК «Городская» из ТСЖ «Русь» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления <адрес>». Собрание действительно проводилось, инициатором собрания выступала ФИО2 После проведения собрания, при подсчете кворума, оказалось, что голосов не достаточно для внесения в реестр лицензий ООО УК «Городская». Распространением каких либо листовок, порочащих честь и достоинство <адрес> ООО УК «Городская» не занималась, подобных текстов указанных в исковом заявлении в офисе ООО УК «Городская» не печаталось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 1996 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирала очное собрание по поводу того, что деньги уходят в другую фирму. Ей в почтовый ящик пришла листовка, которую прочитав отнесла в офис ТСЖ. В листовке, было написано что на жильцах зарабатываются деньги. Листовка пришла весной перед собранием. В начале лета на улице видела как ФИО2 подходила к людям с такой листовкой, что-то говорила, жители потом бурно обсуждали про эти деньги. Полагает, что эта информация не соответствует действительности, это выдумки ФИО2, так как она постоянно всех агитирует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес> 1995 года, ФИО2 жительница этого дома, проводит регулярно собрание во дворах, по поводу смены управления дома, расклеивает объявления. В начале июня 2018 года он видел как ФИО2 она раскладывала в его подъезде в дверки почтовых ящиков листовки. Он взял листовку из своего ящика, прочитал. Там говорилось о том, что ФИО1 организовала какие-то схемы, ворует их деньги, на мужа зарегистрировала фирму и туда перечисляет деньги за услуги. Листовку забрал, унес ФИО1 в ТСЖ. В дальнейшем общался со своими соседями, они получили аналогичные листовки. Полагает, что информация в листовке не достоверная, так как через некоторое время ТСЖ развешало опровержение от имени председателя ТСЖ, но жители дома и сами понимают, что сведения, распространяемые в листовке являются не правдой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что проживает в дому № по <адрес>, в <адрес> с 1995 года, ФИО1 и ФИО2 знает. В конце мая 2018 года видел в своем почтовом ящике информационное письмо. Прочитал и выкинул в мусорный ящик, в письме было написано о том, что ФИО1 обворовывает, фирмы создает на мужа, перечисляет им деньги, деньги в конверте платит. Ничего не слышал, чтобы такое происходило в ТСЖ «Русь». Эти письма не первые, ФИО2 постоянно такие пишет. Кто разложил эти письма, не знает. Письмо было уже с дописками от руки. В октябре 2018 года среди жильцов было распространено аналогичное письмо. Жильцы дома относительно этих писем разговаривали между собой, но он в этих разговорах не участвовал. Именно спорное информационное письмо он видел у нее в руках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. В октябре 2018 года проводилось общее собрание по вопросу смены управляющей компании. О собрании узнала от ФИО2 и другой соседки. Перед собранием никаких обращений, информационных писем, листовок не видела ни в своем почтовом ящике, ни на информационном стенде. Не относится к членам инициативной группы, членов инициативной группы не знает. Не знает входит ли ФИО2 в инициативную группу. Ей ничего не известно о составлении писем инициативной группы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. В мае 2018 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений, в октябре 2018 года собрания не было. Перед проведением данного собрания никаких информационных писем, обращений ни в почтовом ящике, ни на информационном стенде не было. Относит себя к членам инициативной группы, в которую входят ФИО15, Кузнецова, Назарова. Лично она никаких обращений не готовила, так как в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года была госпитализирована. Инициативная группа ничего не писала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. В мае 2018 года проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, но он не ходил на него. Никаких информационных писем перед собранием в почтовом ящике не находил. Не помнит были ли какие-нибудь обращения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации судами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проведены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 5 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Согласно п. 8 Обзора критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года и в октябре 2018 года в почтовые ящики жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> было распространено информационное письмо от имени инициативной группы жителей дома, в котором содержится информация относительно председателя ТСЖ «Русь» ФИО1

В информационном письме указано: «Все тайное становится явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции при помощи Службы Стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее. С 2008 года на нашем доме действует следующая преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы действовать «хитро» не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома, практически всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 руб. с квадратного метра, на весь дом S=21541,9 м.2 - это 520 667, 7 руб. ежемесячно. Далее через банк ФИО1 отправляет не самой себе, а мужу - около 300 000 руб. в месяц, поскольку из 520 667,7 нужно заплатить за лифты и вывоз мусора. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами 5-6 тысяч руб., чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж. Итого ежемесячно чета ФИО1 в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ (в штате все на «минималке») зарабатывает 250 000 рублей наличными. Естественно при такой зарплате самое главное сохранить пост, поскольку она зарабатывает больше 10 000 рублей за 1 рабочий день.» (л.д.7).

Данный текст выполнен машинописным способом, а также имеются рукописные приписки. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признала, что в данном информационном письме рукописные приписки выполнены ею. Однако, печатный текст информационного письма она не выполняла.

Факт распространения данного информационного письма в почтовые ящики жителей многоквартирного жилого <адрес> подтверждён показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что его распространяла ФИО15, которая также подходила с данным письмом к жителям дома, агитировала их против председателя <адрес> ФИО1 Свидетель ФИО9 видел именно это письмо в руках ФИО13 ФИО8 лично видел в начале июня 2018 года как ФИО2 раскладывала данное информационное письмо в его подъезде в дверки почтовых ящиков. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, при этом показания свидетелей непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой и материалами дела.

Проанализировав содержание оспариваемого информационного письма, значения фраз и выражений, суд приходит к выводу, что в тексте информационного письма выражена негативная информация и действиях либо деятельности ФИО1 в утвердительной форме.

Разрешая требования о не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения распространенных ФИО2 в отношении ФИО1 в информационном письме от мая 2018г., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, согласно информационного письма, ФИО2 указывает, что действует преступная схема, ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ», где является единственным учредителем, а руководителем назначила супруга. Всю сумму денежных средств, полученной от оплаты за жилищные услуги отправляет мужу, то есть производит финансовые операции через счета «посторонней фирмы», от чего получает прибыль.

В опровержение данных утверждений ответчика, истцом представлен акт № от 17.08.2018г. (л.д.61-64) документальной проверки ТСЖ «Русь» за период с 01.01.2018г. по 24.07.2018г. проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>. Согласно выводам по результатам проверки нарушений законодательства полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций и осуществлении наличных расчетов в ходе проверки не установлено.

Не представлены также стороной ответчика доказательства выдачи заработной платы работникам ТСЖ «Русь» «с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж». Не добыты в ходе рассмотрения дела также доказательства в доходе семьи ФИО1 ежемесячно в размере 250 000 руб. в обход уплаты налогов, заработок ФИО1 в размере более 10 000 руб. за 1 день, данные обстоятельства не подтверждены также и результатами документальной проверки ТСЖ «Русь», проведенной МИФНС России № по <адрес>.

Не представлены также стороной ответчика доказательства установления обстоятельств, указанных в оспариваемом информационном письме налоговыми органами, Службой Стройнадзора, органами МВД.

Таким образом, данные высказывания в информационном письме не соответствуют действительности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сведения изложены в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо, не является выражением субъективного взгляда ответчика; не соответствует действительности. Распространённые ответчиком сведения создают у жителей дома, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат ее честь и достоинство.

Доказательств соответствия действительности указанных сведений ФИО2 не представлено.

Поскольку информационное письмо было распространено ответчиком среди жильцов <адрес>, то требования истца о размещении опровергающей информации путём размещения опровержения на досках объявлений всех подъездов указанного дома, а также в почтовых ящиках всех жильцов, являются обоснованными.

Учитывая, что распространение вышеуказанных сведений, носящих как оскорбительный характер, так и негативный характер, причинило ФИО1 нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в информационном письме от мая 2018г.:

«Все тайное становится явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции при помощи Службы Стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее. С 2008 года на нашем доме действует следующая преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы действовать «хитро» не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома, практически всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 руб. с квадратного метра, на весь дом S=21541,9 м.2 - это 520 667, 7 руб. ежемесячно. Далее через банк ФИО1 отправляет не самой себе, а мужу - около 300 000 руб. в месяц, поскольку из 520 667,7 нужно заплатить за лифты и вывоз мусора. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами 5-6 тысяч руб., чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж. Итого ежемесячно чета ФИО1 в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ (в штате все на «минималке») зарабатывает 250 000 рублей наличными. Естественно при такой зарплате самое главное сохранить пост, поскольку она зарабатывает больше 10 000 рублей за 1 рабочий день.».

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу разместить на досках объявлений всех подъездов <адрес> и почтовых ящиках жильцов указанного дома опровержение от своего имени следующего содержания:

«Уважаемые собственники помещений <адрес>. Сведения размещенные в информационном письме от мая 2018г., а именно:

Все тайное становится явным! Нашими усилиями, усилиями налоговой инспекции при помощи Службы Стройнадзора, а также органов МВД нам удалось выяснить следующее. С 2008 года на нашем доме действует следующая преступная схема, а именно ФИО1 зарегистрировала ООО «СИЛ» (ИНН 2462203048), где является единственным учредителем, а директором назначила мужа, чтобы действовать «хитро» не платить самой себе. Далее заключен договор обслуживания дома, практически всю сумму жилищной услуги, а это 24,17 руб. с квадратного метра, на весь дом S=21541,9 м.2 - это 520 667, 7 руб. ежемесячно. Далее через банк ФИО1 отправляет не самой себе, а мужу - около 300 000 руб. в месяц, поскольку из 520 667,7 нужно заплатить за лифты и вывоз мусора. Параллельно держит в штате ТСЖ несколько человек с окладами 5-6 тысяч руб., чтобы не платить много налогов, а зарплаты в конвертах выдает с обналиченных 300 000 руб., которые прошли через счета «посторонней фирмы», где директор ее муж. Итого ежемесячно чета ФИО1 в обход уплаты налогов и каких-либо отчетов по ТСЖ (в штате все на «минималке») зарабатывает 250 000 рублей наличными. Естественно при такой зарплате самое главное сохранить пост, поскольку она зарабатывает больше 10 000 рублей за 1 рабочий день - не соответствуют действительности».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.Ю. Волгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>