Решение по делу № 12-155/2012 от 18.09.2012

Дело № 12-155 /12                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                 11 октября 2012 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попович И.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 24.08.2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Попович И.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

... в установленный законом срок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой советник государственной службы Российской Федерации О.Н. Ворончихина просит отменить постановление мирового судьи от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу и вернуть дело на новое рассмотрение.

Из текста жалобы следует, что мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учел того факта, что приглашение налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений по факту неуплаты в бюджет налогов, пени, штрафов, о мерах принимаемых для погашения задолженности (общая сумма задолженности превышает ... руб. ) является законным, так как оно предусмотрено законом и совершается налоговым органом в рамках представленных ему полномочий. Налогоплательщики ( налоговые агенты) в соответствии со ст. 21, п. 1 ст. 23, ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. В силу п.п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений, в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов. Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 « О налоговых органах РФ». Полученное налогоплательщиком уведомление о вызове, составленное по форме, утвержденной ( в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации) п. 1.1. Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/388, содержит законное требование налогового органа явиться в налоговый орган. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 « О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, таким образом налоговые органы относятся к органам, осуществляющим государственный надзор. В силу п.п. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Бездействие Попович И.М. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), и воспрепятствование вследствие этого, осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

           Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, настаивали на доводах, изложенных в жалобе в полном объеме.

            Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Попович И.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд на рассмотрение жалобы не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 24.08.2012 г. не имеется.

Часть 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попович И.М. следует, что, ему, как руководителю ООО «...» ... было направлено уведомление № ... о вызове на заседание комиссии по урегулированию задолженности для дачи пояснений по факту неуплаты в бюджет налогов, сборов, пени, штрафов, задолженность по которым превышает ... руб., о мерах, принимаемых для погашения задолженности. Уведомление содержало предложение явиться ... в ... час. ... мин. по адресу: ..., в установленное время по вышеуказанному адресу Попович И.М. на заседание комиссии не явился, пояснений о причинах неявки не предоставил. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение налогоплательщиком п.п.7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ( удержанием и перечислением ) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

А в силу п.п. 7 п. 1 ст. 23 вышеуказанного Кодекса налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что исходя из действующего законодательства, обязанность по явке в налоговый орган у налогоплательщика возникает лишь при условии выявления нарушений законодательства о налогах и сборах для их устранения. Нарушений действующего законодательства о налогах и сборах ООО «...», законным представителем которого является Попович И.М., не установлено.

В силу действующего законодательства под должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как установлено при рассмотрении жалобы комиссия по урегулированию задолженности, создана на основании приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от ... во исполнение плана мероприятий по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам. Ее целью, согласно положения о комиссии, является снижение уровня задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, выявление налогоплательщиков, допускающих случаи неуплаты налоговых платежей, принятие мер по предотвращению нарушений законодательства о налогах и сборах, побуждение налогоплательщиков к самостоятельному исполнению обязанности по уплате налогов, информирование налогоплательщиков о размерах имеющейся задолженности и о мероприятиях проводимых по принудительному ее взысканию. Комиссия является коллегиальным органом в ее состав помимо представителя ИФНС, входят представители службы судебных приставов, органов внутренних дел, администраций муниципальных районов, которые должностными лицами налоговых органов не являются, контрольными и надзорными функциями в области налогов и сборов не обладают, следовательно, доводы жалобы о     нарушении Попович И.М. п. 7 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с его неявкой на заседание Комиссии, в части наличия у него обязанности не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей не являются законными.

Кроме того, нахожу заслуживающими внимания доводы мирового судьи о том, что неявка руководителя организации ( налогоплательщика) не препятствует налоговому органу истребовать его объяснения по факту неуплаты в бюджет налогов иным образом.

При данных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ре ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Азанова