Приговор по делу № 1-131/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 марта 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

потерпевшего Ч.Ф.М.,

подсудимого Курнявина О.В.,

защитника-адвоката Глущука И.С., предъявившего удостоверение № 42, ордер № 112,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Курнявина О.В., родившегося <...> г. в ...., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .............

по данному уголовному делу содержался под стражей 13.01.2018 (1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курнявин О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 07 минут 12.01.2018 Курнявин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., в ходе ссоры с Ч.Ф.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя что в результате его действий Ч.Ф.М. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа.

Преступными действиями Курнявина О.В. потерпевшему Ч.Ф.М. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки в 9 межреберье справа по переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную полость справа и брюшную полость с повреждением правой доли печени, повреждением межреберной артерии и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 500 мл.) и плевральной полости (гидроторакс 380 мл.), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Курнявин О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его действия по причинению вреда здоровью потерпевшего не связаны с алкогольным опьянением, а были вызваны исключительно поведением Чередова.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражалипротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курнявина О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому Курнявину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Курнявина О.В. и на условия жизни его семьи.

Курнявин О.В. .............

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Курнявину О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольную компенсацию морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении малолетнего внука.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как отсутствуют доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Сам подсудимый пояснил, что его действия были вызваны поведением потерпевшего. Это было подтверждено и самим потерпевшим. Курнявин О.В. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя не привлекался. По месту жительства характеризуется как лицо, не злоупотребляющее алкоголем.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Курнявину О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая, что Курнявин О.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется в быту и по месту работы исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего внука, раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление Курнявина О.В. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Исходя из личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Курнявиным О.В. преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1, 2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курнявина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Курнявину О.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Курнявина О.В. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Курнявина О.В. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк