Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5587/2017 от 25.08.2017

Судья Бутяев В.И. Дело 22-5587/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

осужденной (посредством видеоконференц-связи) Литвинской К.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Литвинской К.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2017 года, которым:

ЛИТВИНСКАЯ К.В., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужем, на иждивении малолетний ребенок, не работающая, зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судима:

1)21.10.2013г. Центральный районным судом г.Сочи по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет (ч.2 ст.82 УК РФ); постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 27.02.2014г. отсрочка отменена и осужденная водворена в места лишения свободы; 29.06.2015г. освобождена по постановлению Усть-Лабинского районного суда условно досрочно на 8 месяцев 10 дней; судимость в законном порядке не снята и не погашена;

осуждена:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2017 года и зачтено время содержание под стражей с 17.05.2017г. по 13.07.2017г.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен и с осужденной в его пользу взыскана сумма в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

Литвинская К.В. признана виновной в совершении двух эпизодов кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены <...> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, в квартире <...>, расположенной в доме <...> по <...> и <...> в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в квартире <...> дома <...> по <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литвинская К.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденной Литвинской К.В. и ее защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная Литвинская К.В., указывает, что с приговором суда она не согласна в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить более мягкое наказание и заменить режим его отбывания на колонию-поселение. Считает, что суд должным образом не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание материального ущерба, выплатить который она обязуется. Также просит учесть изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведерников Р.Е. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Литвинской К.В. в инкриминируемых ей преступлениях. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным.

Ходатайство Литвинской К.В. о том, что суд не учел изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г., суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанным федеральным законом положение осужденной не улучшено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденной и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2017 года в отношении Литвинской К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий