Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2021 ~ М-227/2020 от 09.12.2020

М № 9-1/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 января 2021 года                                                                     пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Товарищества собственников жилья «Доверие» к А. и О. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Товарищества собственников жилья «Доверие» (далее истец, ТСЖ «Доверие») обратилось в суд с исковым заявлением к А. и А. (далее ответчики).

Иск мотивирован тем, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, содержание и управление общедомовым имуществом указанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Доверие». Собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в указанном жилом доме являлась У., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было заведено наследственное дело №. До настоящего времени права на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы. В связи с отсутствием информации о лицах, принявших наследство, о собственниках жилого помещения, ТСЖ «Доверие» не имеет возможности начислять плату за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за жилую площадь. Истец просит суд взыскать с ответчиков А. и А. в пользу ТСЖ «Доверие» задолженность в сумме 49 263 рубля 26 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок во исполнение определения суда истцом представлена новая редакция искового заявления, в котором частично устранены недостатки искового заявления.

Между тем, указанные судом недостатки искового заявления в полном объеме истцом не устранены.

Так, истцом в представленном иске (новой редакции) составляющие (виды коммунальных услуг) сумму задолженности (плата за капитальный ремонт, коммунальные услуги с разбивкой по месяцам, пени) не указаны. Расчет задолженности по видам коммунальных услуг и расчет пени (с указанием ставок, количества дней просрочки и т.д.) к исковому заявлению не приложен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявлени не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению с приложенными к нему документами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Как следует из содержания иска (первоначального и в новой редакции), собственник жилого помещения У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, со дня её смерти открылось наследство. После её смерти было заведено наследственное дело. Предметом спора является задолженность в сумме 49 263 рубля 26 копеек по плате за капитальный ремонт, коммунальные услуги и пени, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более чем 13 лет со дня смерти собственника жилого помещения.

Следовательно, на день смерти наследодателя (на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ), указанной задолженности не имелось, таких обязательств перед ТСЖ «Доверие» у У. не имелось, и, соответственно, данная задолженность, применительно к положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не относится к долгам наследодателя, по которым на наследников возлагается предусмотренная ст. 1175 ГК РФ ответственность.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, и возникновения спорной задолженности после открытия наследства, дела по таким обязательствам, рассматривается как самостоятельные обязательства самого наследника, и, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, споры данной категории подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Товариществу собственников жилья «Доверие» исковое заявление к А. и О. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Разъяснить Товариществу собственников жилья «Доверие», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд либо к мировому судье с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                                                                               Н.И. Антонов