Определение по делу № 2-829/2020 ~ М-4171/2019 от 30.12.2019

КОПИЯ

Дело 2-829/2020

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                      г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при помощнике судьи Казаченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова В.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рубцов В.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Бородин В.В. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

    В судебное заседание истец Рубцов В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя ответчика, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

- решение финансового уполномоченного;

- соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

- уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истцом Рубцовым В.И. представлено суду решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено рассмотрение обращения Рубцова В.И. в виду не предоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки. При этом из данного решения следует, что Рубцовым В.И. при подаче обращения финансовому уполномоченному не представлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, в том числе заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал ГИБДД, извещение о ДТП.

    Частью 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что к обращению к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Рубцова В.И., поэтому досудебный порядок не соблюден.

    В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В связи с чем, иск Рубцова В.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Иск Рубцова В.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-829/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.