Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1655/2016 от 24.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       13 декабря 2016 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В.,

с участием защитника ООО «ЖЭУ 71-го квартала» ФИО3, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 71-го квартала» (юридический и фактический адрес: <адрес>, № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило заявление гр. ФИО2, проживающего в <адрес>, с просьбой избавить от шума из подвала и от батареи в период отопительного сезона, проникающего в квартиру и доставляющего огромное неудобство в ночное время.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала», согласно протоколу измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», допустило нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий и сооружений, а именно: уровень шума в жилой <адрес> жилого <адрес> от работы инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении дома в ночное время суток (с 23.00 до 07.00 часов):25,9 превышает допустимые уровни звукового давления в нарушение п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ 71-го квартала» ФИО3 вину общества в совершении административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ не признала, предоставила суду письменные возражения, из которых следует, что общество не согласно с составленным в отношении него протоколом, поскольку источником шума являлись самовольно установленные собственником <адрес> радиаторы отопления. После того, как собственник самостоятельно заменил радиаторы на другие, шум прекратился, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что вывод Роспотребнадзора о том, что уровень шума превышает санитарные нормы в ночное время, ничем не подтверждён, так как замеры в ночное время не проводились. Управляющая организация несет ответственность только за общедомовое оборудование, которым отопительные приборы в квартире не являются, считает, что причиной шума являлось установка собственником <адрес> не проектных отопительных приборов без получения разрешения на переустройство и установку, в связи с чем в действиях ООО «ЖЭУ 71-го квартала» нет состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4, суду пояснил, что протокол в отношении ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» составлен правомерно, поскольку заключением эксперта установлено, что источником шума является индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении <адрес>. Что касается не проведения замеров в ночное время, то согласно Методические указания ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» допускают в случае круглосуточной эксплуатации оборудования проводить измерения в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЖЭУ 71-го квартала» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ устанавливают гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и приложением № к санитарным правилам установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровни звука в спальне <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> от работы инженерного оборудования, расположенного в подвале дома в ночное время суток (с 23 часов до 07 часов) превышают санитарные нормы для ночного времени: 25,9 - на частоте 500 Гц - на 1,9дБ, что не соответствует санитарным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.1.3).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖЭУ 71 -го квартала».

Вина ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением жильца <адрес> ФИО2 о допущенных нарушениях Общества, игнорировании его жалоб и обращений;

- протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уровень шума в жилой комнате квартире <адрес> жилого <адрес> превышает санитарные нормы в ночное время на 1,9 дБА.

Довод защитника юридического лица о том, что причиной шума в <адрес> являлась самовольная установка собственником данной квартиры не проектных отопительных приборов, от которых и происходил шум, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку он ни чем не подтвержден и опровергается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной шума в <адрес> жилого <адрес> является круглосуточное эксплуатируемое оборудование индивидуального теплового пункта, расположенное в подвальном помещении дома.

Предоставленный защитником ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со слов собственника <адрес> после демонтажа непроектных отопительных приборов шум в квартире прекратился, не может однозначно свидетельствовать, что причиной шума являлись самовольно установленные собственником квартиры непроектные радиаторы. Более того, в материалах дела предоставлены акты, из которых следует, что обществом велись работы по устранению шума в <адрес>.

Довода защитника ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» о том, что замеры шума в ночное время не проводились является несостоятельным, поскольку из Методических указаний ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» следует, что при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени, т.е. без измерения шума в ночное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ООО «ЖЭУ 71 -го квартала» наказание в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.4, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 71-го квартала» (юридический и фактический адрес: <адрес>, № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>), счет №.018.102.000.000.100.01., Банк получателя: отделение Самара <адрес>, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 141 1 16 90040 04 6000 140.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ООО «ЖЭУ 71-го квартала», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 руб.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                                    И.В. Власова