Решение по делу № 2-606/2013 от 19.06.2013

Председательствующий Москалева А.В. Дело № 22-8251/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Орловой Н.Н., Москвиной С.И., при секретаре Янись Ю.Д., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Щедновой И.В., кассационной жалобе потерпевшего Клочкова А.А. на приговор Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2012 года, которым

Штычков П.С.,

( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шубиной Н.П., выступление адвоката Пологовой Ю.В., возражавшей против доводов представления и жалобы потерпевшего, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Штычков П.С. признан виновным в том, что ( / / ) в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К. один удар стеклянной бутылкой по голове, которая разбилась, и осколками которой были причинены поверхностные раны лица и грудной клетки, а также один удар частью бутылки с острыми краями в область шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, повлекшей тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения меньшей тяжести.

В судебном заседании Штычков П.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щеднова И.В. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью назначенного Штычкову наказания, вследствие его мягкости. Судом не учтены конкретные обстоятельства преступления: он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, явился инициатором конфликта, совершил неправомерные действия в отношении нескольких лиц. Его явка с повинной, которая была признана смягчающим наказание обстоятельством, написана Штычковым под влиянием собранных по делу доказательств.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор в части назначенного наказания отменить в связи с чего чрезмерной мягкостью. В связи с причиненными ему телесными повреждениями он лечился длительное время в различных медицинских учреждениях. Действиями Штычкова ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, до сих пор он вынужден пользоваться обезболивающими медицинскими препаратами. Судебное заседание было проведено без его участия, что лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом.

В возражении на кассационное представление адвокат Пологова Ю.В. в защиту интересов осужденного просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по их доводам.

Признавая Штычкова виновным в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, и, назначая условное наказание, суд не учел общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, не дал надлежащей оценки поведению осужденного, как до, так и во время совершения преступления. Признавая раскаяние осужденного в содеянном смягчающим наказание обстоятельством, суд оставил без внимания то, что деятельно Штычков его никоим образом не проявил: не принес извинений потерпевшему, сославшись на отсутствие возможности, не совершил иных действий к заглаживанию вреда и возмещению ущерба. При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы и представления о несправедливости условного наказания в отношении Штычкова.

По этой причине приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо в случае признания Штычкова виновным назначить справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2012 года в отношении Штычкова П.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе того же суда. Меру пресечения в отношении Штычкова в виде подписки о невыезде, избранную указанным приговором, оставить прежней.

Председательствующий –

Судьи –