Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2014 от 19.09.2014

Дело №1-191/2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Боровск 09 октября 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Рябухиной К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение №240 от 28 ноября 2002 года и ордер №727 от 09 октября 2014 года Боровской районной коллегии адвокатов по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>» <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровского районного суда <адрес> условное осуждение отменено и назначено наказание по совокупности приговоров, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, находясь на территории земельного участка № принадлежащего ФИО5, расположенного на <адрес> в селе <адрес>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ФИО6, вина которого в совершении преступления установлена приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили принадлежащие ФИО7 два деревянных бруса стоимостью 750 рублей за один брус, а всего на общую сумму 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в полном объеме, вину признал, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, согласно его телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, не находился в каком–либо временном психическом расстройстве. У него имеется органическое расстройство личности сложного (посттравматического, алкогольного) генеза с легкими изменениями со стороны психики. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, как и в настоящее время (л.д.169-173).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим в 2005 году, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности и содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.ч.1,2 УК РФ с реальным его отбытием, назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 без уважительных причин не являлся в УИИ для отчета о своем поведении и сменил место жительства без уведомления указанного государственного органа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по указанному приговору ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности.

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом личности и содеянного, а именно характера и общественной опасности совершенных преступлений против собственности, его характеристики, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, поскольку он в период испытательного срока нарушил обязанность, возложенную на него судом и ДД.ММ.ГГГГ совершил рассматриваемое преступление, что свидетельствует о не соблюдении им порядка отбывания наказания, уклонения от контроля за его поведением со стороны сотрудников УИИ и не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, подсудимому не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: деревянный брус, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в его пользовании.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.ч.1,2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: деревянный брус, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий