Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2017 от 20.07.2017

    Дело № 11-25/2017

Апелляционное определение

18 августа 2017 года                                                                                                              г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи       Яшковой И.С.,

    при секретаре       Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 мая 2017 года по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» к Ершовой М.А., Ершову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Кемское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ершовой М.А., Ершову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного <адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года включительно в сумме 3463,98 руб., пени в размере 1036,25 руб., компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., по тем основаниям, что в указанный период ответчиками не вносилась плата за содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 мая 2017 года исковые требования МУП «Кемское ЖКХ» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец МУП «Кемское ЖКХ», в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств качественного оказания услуги, не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется отчёт управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2016 год, имеются акты выполненных работ, подтверждающие указанный отчёт.

В суд апелляционной инстанции МУП «Кемское ЖКХ» своего представителя не направило, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Ершова М.А., Ершов А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что услуги в соответствии с договором управления в многоквартирном доме МУП «Кемское ЖКХ» не оказывало, что послужило причиной неоднократных обращений в контролирующие органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ершова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, совершеннолетний Ершов А.В. зарегистрирован в квартире с 06.11.2012.

Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляет МУП «Кемское ЖКХ» на основании договоров управления от 01.07.2015 и от 01.09.2015, заключённых между администрацией Кемского городского поселения и истцом.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.10.2016 в размере 3463,98 руб., в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 1036,25 руб. Из расчета следует, что за указанный период ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим и договора социального найма.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 ст. 158 ЖК РФ.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлены факты многочисленных обращений ответчиков в адрес МУП «Кемское ЖКХ», прокуратуру Кемского района по вопросу ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Разрешая настоящий спор, дав оценку доводам ответчиков о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении ответчиков от оплаты услуги за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд исходил из доказанности ответчиками того обстоятельства, что в спорный период услуги управляющей организацией не предоставлялись (придомовая территория не убиралась, в зимний период уборка от снега и льда также не производилась, лестничные клетки и подъезд не убирались, помойница не чистилась, выгребные ямы не очищались), а потребитель обязан оплачивать лишь оказанную услугу (ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом истцом не был представлен надлежащий объем доказательств в подтверждение заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства выполнения работ по управлению многоквартирным домом судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так представленный истцом отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом <адрес>, надлежащим доказательством расходов по содержанию и текущему ремонту являться не может, поскольку не является финансовым документом, подтверждающим оплату произведённых работ и оказанных услуг.

Представленные акты выполненных работ имеют незаверенные исправления, частично не содержат даты выполнения работ либо работы по актам выполнены не в исковой период.

Договоры предоставления услуг № от 01.07.2015, № от 01.01.2016, заключённые с ООО «Расчётный центр», также не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку не свидетельствуют о предоставлении услуги жителям многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 мая 2017 года по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» к Ершовой М.А., Ершову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             И.С. Яшкова