Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2021 от 22.03.2021

46RS0030-01-2021-003853-42

№12-230/27-2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года                             г.Курск

    Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Дмитрия Юрьевича на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 364 от 16.03.2021 года о признании Маслова Дмитрия Юрьевича, 30 июля 1980 года рождения, уроженца г.Курска, зарегистрированного и проживающего по адресу: № № 1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №364 от 16.03.2021 года Маслов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., по факту того, что 01.03.2021 года в 10 час. 34 мин. установлено, что Маслов Д.Ю., являясь генеральным директором ООО «ЖСК № 146» не организовал очистку от снега и льда тротуары жилого дома №16/В по ул.Хуторская г.Курска, чем нарушил пп. 3 п. 3 ст. 15.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Считая данное постановление незаконным, Маслов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что в период с 25 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года включительно на крыше указанного дома в соответствии с заключенным договором подряда на восстановительные ремонтные работы на крыше от 24 февраля 2021 года между ООО «ЖСК № 146» и ООО «СервисСтройИнвест» проводились работы по очистке кровли от снега и выполнялись аварийно-восстановительные ремонтные работы - обработка мастикой стыковочных швов кровли. В связи с тем, что в рамках указанного договора проводились работы по очистке кровли от снега, собранный снег сбрасывался на тротуар у многоквартирного дома. Поэтому на тротуаре за период работ образовалась наледь на тротуаре, и скопился сброшенный с крыши снег. Убрать снег в период выполнения работ не имелось возможности, поскольку у Подрядчика в соответствии с договором ограничен срок выполнения работ с 25 февраля 2021 года до 01 марта 2021 года включительно и все рабочие были заняты для работ на крыше. Вместе с тем, по завершении работ на крыше, наледь и снег были убраны во второй половине дня 01 марта 2021 года. Фотографии, подтверждающие данный факт, были переданы им административной комиссии Центрального округа города Курска в день вынесения постановления № 364 - 16 марта 2021 года. Просил признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: невозможность своевременной уборки наледи и снега с тротуара в связи с заключенным договором подряда и производством работ на крыше дома, так как из-за этого возникли обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения; уборка наледи и снега с тротуара была осуществлена в день вынесения протокола об административном правонарушении - 1 марта 2021 года; заявитель впервые привлекается к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1 - ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»; отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; его раскаяние в совершении административного правонарушения; малозначительность совершенного административного правонарушения. Просил признать правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Сумма штрафа в размере 40 000 руб. является явно завышенной, поскольку административное правонарушение является малозначительным, совершено впервые, не повлекло за собой негативные последствия, размер штрафа несоразмерен общественной опасности. Просил также учесть невысокий ежемесячный заработок заявителя, наличие двоих несовершеннолетних детей, и неработающей супруги.

В судебном заседании Маслов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи.

Из диспозиции оспариваемой ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» следует, что ответственность установлена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пп. 3 п. 3 ст. 15.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утвержденных Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС работы по содержанию прилегающих территорий в зимний период включают: очистку от снега и льда тротуаров, проездов и пешеходных дорожек с грунтовым и твердым покрытием, а также вывоз снега.

В судебном заседании установлено, 01.03.2021 года в отношении Маслова Д.Ю., являющегося генеральным директором ООО «ЖСК № 146» начальником отдела коммунального хозяйства администрации Центрального округа г.Курска Писаревым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 138.

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска №364 от 16.03.2021 года Маслов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., по факту того, что 01.03.2021 года в 10 час. 34 мин. установлено, что Маслов Д.Ю., являясь генеральным директором ООО «ЖСК № 146» не организовал очистку от снега и льда тротуары жилого дома №16/В по ул.Хуторская г.Курска, чем нарушил пп. 3 п. 3 ст. 15.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Вина Маслова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 138 от 01.03.2021г., а также фотоматериалами.

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия Маслова Д.Ю. административной комиссией ЦО г. Курска квалифицированы правильно, поскольку административная ответственность за не обеспечение своевременной уборки прилегающей территории определена в пределах, установленных санкцией ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

Порядок привлечения Маслова Д.Ю. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 364 от 16.03.2021 года о признании Маслова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: