Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2015 ~ М-3590/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                  Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/15 по иску Шалдыбиной ФИО5 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между нею и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD28320000002902 от 22.08.2014г. на сумму 221 900 рублей. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.04.2015г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложение к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию получен не был. Ссылаясь на Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ПАО КБ «УБРиР» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Шалдыбиной М.В., находящиеся в ПАО КБ «УБРиР»: копию приложения к кредитному договору № KD28320000002902 от 22.08.2014г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 22.08.2014г. на момент подачи искового заявления в суд. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Шалдыбина М.В. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать, банком права заемщика никоим образом нарушены не были.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 22.08.2014г. Шалдыбина М.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита. Лимит кредитования 211 900 рублей сроком на 90 месяцев. Кредиту присвоен номер KD28320000002902. По условиям договора банк открыл текущие счета 40817810316740603998, 40817810516740799657 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Из представленных документов следует, что Шалдыбиной М.В. были получены все документы при заключении кредиту, что подтверждается подписью истца на каждом листе договора, до сведения истца была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договора, позволяющая сделать правильный выбор услуги.

Из текста искового заявления следует, что 29.04.2015г. истцом в адрес ПАО КБ «УБРиР» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответ на претензию не поступил.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, копию чека об оплате почтовых услуг, копию реестра почтовой корреспонденции.

В силу ч. 2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Как установлено п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что Шалдыбина М.В. в претензии запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Как указано в отзыве банка, при необходимости получить указанные документы вновь, в случае утери, порчи, истец может лично обратившись с документами, удостоверяющими личность в отделение банка и получить данные документы за плату, поскольку банк не несет затраты по поиску, распечатке, заверению и выдаче указанных документов.

Документы кредитования содержат банковскую тайну, и ответив на запрос истца, из текста которого невозможно идентифицировать заемщика, банк тем самым нарушит требования ст.857 ГК РФ, что недопустимо.

Таким образом, Шалдыбина М.В. вправе обратиться лично в отделение банка, где ей лично, или ее представителю по доверенности будут выданы указанные документы.

Кроме того, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, приложенная к исковому заявлению, так как копия реестра, представленная истцом в суд, содержит не читаемый штемпель, не позволяющий определить, является ли данный реестр реестром почтовых отправлений, когда и откуда направлены письма, принято ли отправление, перечень сумм за пересылку, приложенный к исковому заявлению свидетельствует не о направлении претензии, а о потраченных суммах за отправку корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих, что истцом направлена, а банком получена претензия, суду не представлено.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная зашита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ зашиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права,

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказал, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Шалдыбиной МВ., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не установлено, соответственно, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалдыбиной ФИО6 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий:                           п/п                                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015г.